Forum Broni Strzeleckiej

... a konkretnie Leopardy 2A4 i Twarde - jak się mają do siebie? A jak do tego, co mamy za granicą?

Generalnie to wozy zaprojektowane według innych założeń i doktryn jako że PT-91 to zmodernizowany eksportowy T-72M1 to ten artykuł wyjaśnia kilka różnic między tymi konstrukcjami http://www.militis.pl/bron-pancerna/por ... eracji-iii

Co się zaś tyczy sąsiadów Niemców,Rosjan,Ukraińców to nawet niema porównania do ich najnowszych czołgów podstawowych zwłaszcza Ukraina jest tutaj potęga dlatego że odziedziczyli w spadku po ZSRR największe i najbardziej doświadczone zakłady przemysłu pancernego opracowali wozy takie jak T-84 Opłot-M czy rewolucyjny pancerz reaktywny Nóż . Sytuację poprawi dopiero modernizacja naszych Leo do standardu Leo 2 PL ale i tak nie będziemy mieli nowoczesnej amunicji do tych wozów ,zresztą amunicja podkalibrowa,kumulacyjna którą obecnie posiadamy to amunicja z lat 80 a do T-72,PT-91 mamy dokładnie taką samą amunicje jaką miał saddam w 1991r którą wycofali Rosjanie pod koniec lat 70 .

No ale Ukraina tych Opłotów ma kilka sztuk (jak wynika stąd: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ma ... by_country), więc to szczególnie na ich siłę nie wpływa.

Mają za to sporo zmodernizowanych T-64 do standardu T-64BM Bułat i do tego spora liczba wozów z rodziny T-80 tak więc potencjał mają duży.

fn fal pisze:Sytuację poprawi dopiero modernizacja naszych Leo do standardu Leo 2 PL ale i tak nie będziemy mieli nowoczesnej amunicji do tych wozów ,zresztą amunicja podkalibrowa,kumulacyjna którą obecnie posiadamy to amunicja z lat 80 a do T-72,PT-91 mamy dokładnie taką samą amunicje jaką miał saddam w 1991r którą wycofali Rosjanie pod koniec lat 70 .

Twardy to rzeczywiście antykwariat, ale czy zmodernizowanie leoparda faktycznie poprawi jego parametry na tyle że bedzie porownywalny z czołgami sasiadow, czy tez bedzie to latanie dziury na zasadzie lepszy lepszy leo, w garsci niz prototypy za X lat
Druga sprawa, skoro amunicja do leopadow jest przestarzała to co stoi na przeszkodzie uruchomic produkcję nowoczensej amunicji? ... ograniczenia licencyjne/bądź brak kasy na licencje, warunki na jakich dostalismy te leopardy od Bundeswery ( bo przeciez nie kupiliśmy ), czy moze brak naszych opracowan dotyczacych takiej nowoczesnej amunicji ....pytam bo autentycznie nie wiem gdzie przyczyna?

To może tak najprościej - Twardy vs Leopard 2 w wersji, jaką aktualnie posiadamy.

Odrzućmy kwestię modernizowania i tak dalej. Można-nie można, zrobią-nie zrobią, a co w tym czasie zrobią inni? Stawiam, że więcej i szybciej, więc weźmy tu i teraz.

Siła ognia Leo2 jest większa armata Rh-M-120 ma lepsze charakterystyki niż fatalnej jakości słowacka 2A46 którą mamy w Twardych .
System kierowania ogniem bez porównania lepszy w Leo2 .Twardy ma SKO DRAWA ale za to układ stabilizacji armaty jest taki sam jak w T72M1
Pancerz jest również w Leo2 lepszy ,Twardy to porostu T-72M1 obłożony ERA ERAWA które jest skuteczne tyko przeciwko amunicji kumulacyjnej i to tej bez prekursora .
Silnik również jest lepszy w Leo2 w dodatku bardziej żywotny .Tak więc Leo2 jest dla nas wozem perspektywicznym który opłaca się modernizować i sprowadzać kolejne z Niemiec natomiast Twarde powinny być stopniowo wycofywane .

a co w tym czasie zrobią inni?

Po modernizacji Leo2PL będzie jednym z lepszych wozów w regionie choć oczywiście dalej nie będzie to poziom najnowszych maszyn tak zachodnich jak i wschodnich .Zwłaszcza że w Rosji w 2015 ma wejść do produkcji nowy czołg w ramach programu "Armata" który pod względem konstrukcyjnym będzie deklasował wszystko czym zachód dysponuje (3 osobowa bardzo dobrze chroniona załoga ,izolowana amunicja ,bezzałogowa wieża i być może armata 152mm). Rosjanie mają tez zastępować obecne BWP modułowymi platformami bojowymi tak więc robią coś zupełnie przeciwnego w porównaniu z coraz słabszą i rozbrajającą się EU .

O, tak to rozumiem.

(Nie lubię tego "po modernizacji" bo w polskich warunkach to może być nigdy, jak wskazują rozliczne przykłady chociażby Iskry.)

I tak panzerwaffe zawsze górą... - ci co w tych tankach siedzą oraz ci co im wydają rozkazy chyba nawet ważniejsi.

Oj, ostatnio różne rzeczy słyszy się nt. Bundeswehry. Ale spokojnie, za 50 ich elitą będą brygady janczarów

fn fal pisze: być może armata 152mm

W czasie II WS ruscy mieli taki czolg KW (Klim Woroszylow) z dzialem 152 mm, ktory potrafil zatrzymac kolumne wojsk niemieckich

Kliment ( KW 2 bo tylko tem mial 152 mm armate) miał jedna dosc powazna wade, na tle horyzontu mial obrys jak stodoła ( ze wzgledu na pukawke miał nieproporcjonalnie wysoką wiezę) i nie sposob bylo spudlować, choc poczatkowo jedynym lekarstwem byla acht coma acht.

Albo Stukas.
KW-2 powstał, o ile pamiętam, jako działo przeciwbunkrowe, do walki z bliska z umocnieniami, po doświadczeniach z fińską obroną zimą 1939/40. Stąd maskowanie nie miało większego znaczenia, a w 1941 r. okoliczności użycia były inne od zamierzonych

Do tego czolg bardzo nieudany. zle zaprojektowana, awaryjna skrzynia biegow dodatkowa przeciazona za dużą wieżą. Wieza za ciezka i byly problemy z jej obracaniem jesli czolg stal przechylony pod wiekszym kątem.

Pancerz jest również w Leo2 lepszy ,Twardy to porostu T-72M1 obłożony ERA ERAWA które jest skuteczne tyko przeciwko amunicji kumulacyjnej i to tej bez prekursora

Przesada i to mocna. Na forum militarium był temat o ostrzelaniu Twardego (z armaty) przez Leoparda 2A4 (naszego). Otóż nie doszło do przebicia pancerza Twardego (oczywiście, amunicja używana przez nas w Leopardach 2A4 nie jest najnowsza)

Link