Sowiecka broń i amunicja strzałkowa

Broń współczesna

Moderator: Moderatorzy

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
variag
Posty: 1004
Rejestracja: 31 marca 2004, 08:34

#16 Post autor: variag » 23 maja 2009, 14:54

Wspomniany w pierwszym poście W. Szyrjajew służył podczas II WŚ w LWP ;)

A wracając do tematu, a raczej do OT w postaci dziwnej amunicji.

Gdzieś w ZSRR w latach 1941-43...ale przed 1945 rokiem.
Работая над усовершенствованием своей системы, Токарев улучшил отдельные детали винтовки, однако избавиться от основных недостатков системы ему так и не удалось. Интересна с технической точки зрения не оправдавшая себя попытка Токарева разработать на базе СВТ новый образец, автоматика которого работала на редко применявшемся в оружейной практике принципе отвода пороховых газов через дно гильзы, который заключается в следующем: при выстреле капсюль под давлением пороховых газов выходит из дна гильзы и сообщает импульс ударнику, который, действуя на стебель затвора аналогично толкателю СВТ, приводит в действие автоматику.
Необходимость применения патронов со специальной гильзой, имеющей утолщенное дно, была невыгодной в производственном отношении и затрудняла снабжение войск. Кроме того, прорыв газов через капсюльное гнездо загрязнял систему.
Co w tłumaczeniu brzmi:

Pracując nad udoskonaleniem swojego systemu (SWT-40 -v.), Tokariew udoskonalił poszczególne części karabinu, jednak nie udało mu się uwolnić się od podstawowych niedociągnięć tego sytemu. Interesująca z technicznego punktu widzenia była próba Tokariewa opracowania na bazie SWT nowego wzoru, którego automatyka pracowała na rzadko stosowanej w praktyce zasadzie odprowadzenia gazów prochowych przez dno łuski, która polega na tym że po strzale spłonka pod ciśnieniem gazów prochowych wychodzi z dna łuski i przekazuje impuls iglicy, która działając na popychacz zamka analogicznie jak popychaczowi w SWT uruchamia automatykę broni.
Konieczność zastosowania nabojów z specjalną łuską, mającą pogrubione dno, była niekorzystna z punktu widzenia produkcji i mogła sprawiać kłopot w zaopatrzeniu wojsk. Oprócz tego, wypływ gazów przez gniazdo spłonki zanieczyszczał system.


Czyli jak wynika z tego cytatu z książki Bołotina Sowieci też wypróbowali ten sposób uruchamiania automatyki w broni.
A próbowali wieli sposobów by stworzyć karabin samoczynny, jedną z prób była konstrukcja Roszczepieja (oryg. Рощепея ) w której zastosował doświadczalny nabój karabinowy kalibru 7,62 mm z łuska bez kryzy. Po próbach w 1928 roku pochwalono jego konstrukcję za jej prostotę ale za najwiekszą wadę uznano zasilanie nieprzepisowym nabojem.
A szkoda, sowiecki nabój wyzwoił by się (była to druga próba po naboju Fiodorowa z tym że w innym kalibrze) ze swojej pięty achillesowej w postaci rantu.
Strzelam bo lubię!
I strzelał będę do końca życia.
No, chyba że wcześniej umrę...

Awatar użytkownika
maziek
Posty: 9186
Rejestracja: 9 września 2006, 22:46

#17 Post autor: maziek » 23 maja 2009, 19:55

Botras pisze:XM110 ważył 6,35 g
Czyli circa 2x mniej od 5,56x45 - ale trzeba liczyć 3 sztuki za jedną - czyli w gruncie rzeczy efektu "na masie" nie było. Dzięki Botras za konkrety.

Tak trochę offtopując to jak się coć dobrego wymyśli i to sie przyjmie, to potem cholernie trudno to zastąpić :) .
ukłony...

asasello
Posty: 4387
Rejestracja: 9 sierpnia 2004, 09:59
Kontakt:

#18 Post autor: asasello » 23 maja 2009, 20:07

Waliza wiem że Remov był "fotogeniczny inaczej" ale rudy chyba nie był?

Variag masz jakieś dane dotyczące penetracji pancerzy tej broni(AO-27)?
Podejrzewam że osiągi będą imponujące.
Ciekaw jestem też jak reagował na wiatr boczny.
Niechaj problemy naszych problemów będą naszymi radościami.

Botras
Posty: 1037
Rejestracja: 8 października 2005, 22:46

#19 Post autor: Botras » 23 maja 2009, 21:18

maziek pisze:
Botras pisze:XM110 ważył 6,35 g
Czyli circa 2x mniej od 5,56x45 - ale trzeba liczyć 3 sztuki za jedną - czyli w gruncie rzeczy efektu "na masie" nie było.
Jeden-ale-potrójny-strzał SPIW dawał prawdopodobieństwo trafienia wyższe, niż jeden strzał M16. Innymi słowy żeby wystrzelać swojego przeciwnika powiedzmy drużyna ze SPIW-ami musiałaby wystrzelić - i co za tym przynieść - mniej "potrójnych strzałów", niż drużyna z M16 swoich strzałów pojedynczych.
Where do they put the bait?

Awatar użytkownika
maziek
Posty: 9186
Rejestracja: 9 września 2006, 22:46

#20 Post autor: maziek » 24 maja 2009, 08:33

Ale w sumie dokonali jakiejś ewaluacji - że na trafienie celu ze SPIWa z pewnością 80% trzeba (strzelam) 3 strzałów, a z M16 (znów strzelam) 2 itd? Bo i wówczas przewagi w masie nie byłoby.

A tak jeszcze przyszło mi do głowy, że mimo dwukrotnie mniejszej masy nabój SPIW nie jest 2 razy mniejszy rozmiarowo i chyba do magazynka o zbliżonych do M16 rozmiarach nie weszłoby 2x więcej nabojów?

I tak na koniec - na tej stronce którą zapodałeś na obrazku poniżej jest coś, co się zowie 5,56 folded - jak u licha miało to działać? :shock:
ukłony...

Botras
Posty: 1037
Rejestracja: 8 października 2005, 22:46

#21 Post autor: Botras » 24 maja 2009, 09:45

Nie pamiętam liczb, ale to jedno pewne, że SPIW miał być efektywniejszy, gdy idzie o masę i prawdopodobieństwo trafienia oraz czas jaki by był potrzebny do wyeliminowania określonej liczby celów - inaczej nie ciągnęliby tego przez dekadę.

Na pewno naboje SPIW nie miały średnicy tak bardzo mniejszej, żeby podwoić ich liczbę w tak samo wysokiej kolumnie. Z wymogiem 60 nabojów w magazynku AAI poradził sobie robiąc magazynek bębnowy, a Springfield Armory zrazu pudełkowym magazynkiem podwójnym - ale wzdłuż, a nie w poprzek :) Później zrobili magazynek czterorzędowy, ale taki, gdzie druga podwójna kolumna była opróżniana po opróżnieniu pierwszej.
Where do they put the bait?

asasello
Posty: 4387
Rejestracja: 9 sierpnia 2004, 09:59
Kontakt:

#22 Post autor: asasello » 24 maja 2009, 11:23

Botras pisze:
SPIW jest martwy jak dodo, a idea za nim stojąca zrobiła się znacznie mniej atrakcyjna odkąd prawie każdy karabin ma taki, czy inny celownik niemechaniczny.
Mógłbyś doprecyzować?
Niechaj problemy naszych problemów będą naszymi radościami.

Botras
Posty: 1037
Rejestracja: 8 października 2005, 22:46

#23 Post autor: Botras » 24 maja 2009, 11:38

W SPIW chodziło o podniesienie prawdopodobieństwa trafienia w ogniu "pojedynczym", a były to czasy muszki i przeziernika. Dziś w zasadzie każdy karabin zapewnia podniesienie tego prawdopodobieństwa dzięki celownikowi optycznemu lub optoeletronicznemu. Są one tanie i coraz tańsze oraz nie mają żadnego wpływu na niezawodność i koszt samej broni i amunicji.
Where do they put the bait?

asasello
Posty: 4387
Rejestracja: 9 sierpnia 2004, 09:59
Kontakt:

#24 Post autor: asasello » 24 maja 2009, 12:27

Czy ja wiem?
Urok "strzałkowców" szczególnie Steyera polega na dużej prędkości początkowej i płaskim torze lotu.To powoduje duży zasięg strzału bezwzględnego i mniejsze wyprzedzena przy strzelaniu do celów ruchomych.Przy pocisku konwencjonalnym "przelecenie" nad celem typu popiersie nie jest niczym niezwykłym i celownik optyczny niewiele tu pomoże szczególnie dla niedoświadwiadczonego strzelca.
Niechaj problemy naszych problemów będą naszymi radościami.

Botras
Posty: 1037
Rejestracja: 8 października 2005, 22:46

#25 Post autor: Botras » 24 maja 2009, 12:45

Steyr ACR miotał strzałki tak szybkie jak SPIW, ale nie tak często, znaczy nie strzelał ustalonych serii. A sama płaskość toru jeszcze lepsza niż 5,56 mm x 45 to nie jest wystarczający powód, żeby wydawać gigantyczną kupę kasy na zmianę broni i amunicji. Relacja koszt-efekt stanowczo jest lepsza po stronie dotychczasowej broni i nowych celowników.
Where do they put the bait?

Awatar użytkownika
variag
Posty: 1004
Rejestracja: 31 marca 2004, 08:34

#26 Post autor: variag » 25 maja 2009, 14:07

asasello pisze:
Variag masz jakieś dane dotyczące penetracji pancerzy tej broni(AO-27)?
Podejrzewam że osiągi będą imponujące.
Ciekaw jestem też jak reagował na wiatr boczny.
Nie zdążyłem skończyć tłumaczenia artykułu, ale jutro mam nadzieje już go zamieszczę.
Ale cudów tam nie ma, porównywany był AO-27 z AK i jakimś karabinem.
I wypadł od nich lepiej.
waliza pisze: Co ciekawe gosc doswiadczenie strzeleckie ma prawie zerowe.
Brał np udział w ostatnim Long Shocie.
Strzelam bo lubię!
I strzelał będę do końca życia.
No, chyba że wcześniej umrę...

asasello
Posty: 4387
Rejestracja: 9 sierpnia 2004, 09:59
Kontakt:

#27 Post autor: asasello » 25 maja 2009, 19:05

variag pisze: Co ciekawe gosc doswiadczenie strzeleckie ma prawie zerowe.
Brał np udział w ostatnim Long Shocie.[/quote]
Ale nie wygrał?
Bo jakby wygrał to Remov wielkie sorry :cry:
To był głupi sztubacki żart.Wybacz -jesteś śliczny jak? jak? zac efron :lol:
I wogóle klaway z ciebie kolo.

Botras nie przecze że przezbrojenie to kosmiczne koszty ale z drugiej strony klasyczna amunicja powoli wyczerpuje swój potencjał.Czas zacząć szukać alternatywy.Czy strzałkowej czas pokaże.
Dla mnie to ma więcej sensu niż np. snajper w śmigłowcu.
Niechaj problemy naszych problemów będą naszymi radościami.

Awatar użytkownika
waliza
Site Admin
Posty: 9673
Rejestracja: 30 marca 2004, 21:28
Lokalizacja: Teneryfa, albo inna wyspa z taka samą flagą
Kontakt:

#28 Post autor: waliza » 25 maja 2009, 21:59

A na moje to nie przejdzie. Nie sadze, że rewolucja zapowiada sie w konstrukcji. Predzej w materialach. Np mosiadz zostanie zastapiony jakims tworzywem. Poza tym duzym czynnikiem hamujacym tego typu zmiany sa jak juz ktos wspomnial masakryczne koszty.
nie chcę mieć racji, szukam prawdy/ Baikal 27/ Weatherby PA08/ Hatsan Escort Magnum.

Botras
Posty: 1037
Rejestracja: 8 października 2005, 22:46

#29 Post autor: Botras » 26 maja 2009, 07:25

asasello pisze: Botras nie przecze że przezbrojenie to kosmiczne koszty ale z drugiej strony klasyczna amunicja powoli wyczerpuje swój potencjał.
Ona go wyczerpała najdalej w latach 1950-tych :wink: A poza tym, to z tego, że owego potencjału już nie ma zupełnie nie wynika przecież przymus wprowadzania jakichś zmian, w sensie masowego przezbrojenia. Armie, a raczej ta jedna armia, która dytktuje trendy, jest generalnie zadowolona z amunicji strzeleckiej i jej jedyny poważny program czegoś wyraźnie nowego nie jest bardzo pilny.
asasello pisze: Czas zacząć szukać alternatywy.
Zgadzam się z walizą, że akurat nie strzałki jawią się jako następna poważna zmiana i że raczej to będzie coś z łuskami w tym ewentualnie brakiem łusek. Jedyne chyba poważne coś realizowane w tej chwili to LSAT (linki na dole).
Where do they put the bait?

Awatar użytkownika
variag
Posty: 1004
Rejestracja: 31 marca 2004, 08:34

#30 Post autor: variag » 26 maja 2009, 10:53

Na razie wersja oryginalna.

Magazyn Żołnierz Fortuny 10/2000:
Doświadczalny automat AO-27
журнал Солдат Удачи 10/2000:
Опытный автомат АО-27

Автомат АО-27 конструкции Д. И. Ширяева является составной частью опытного комплекса "оружие - патрон со стреловидной пулей", разрабатывавшегося в НИИ-61 (позднее - ЦНИИТочМаш) начиная с 1960 года.
К этому времени был завершен ряд исследований, направленных на повышение эффективности автомата АК-47 при стрельбе из неустойчивых положений (стоя и с колена).
В результате было установлено, что наиболее приемлемым путем решения этой задачи является снижение импульса отдачи.
Чтобы при этом сохранить и даже увеличить дальность прямого выстрела, необходимо было уменьшить калибр.
К подобному выводу ранее пришли в США, где были разработаны патрон и автомат калибра 5,56 мм.
Создание отечественного аналога такого патрона было начато по инициативе руководителя патронного направления НИИ-61 В.М. Сабельникова.
В качестве альтернативы отделом авиационного вооружения НИИ-61 было предложено параллельно проверить возможность использования для этой же цели патрона с подкалиберной стреловидной пулей.
Надежду на успех давало то, что в это время уже были разработаны отечественные стреловидные бронебойные подкалиберные снаряды с отделяющимися поддонами к 100-мм противотанковой пушке Т-12 "Рапира".
Конструкция подобного боеприпаса, т.е.патрона с оперенной подкалиберной стреловидной пулей и отделяемым ведущим двухсекторным поддоном для оружия типа "автомат", была разработана в 1960 году и защищена авторским свидетельством N 22527 с приоритетом от 1 июня 1960 года.
Авторами этого изобретения являются В.П. Autorami tego wynalazku jest VP Грязев, П.А. Gryazev, PA Фадеев, А.Г. Fadeev, AG Шипунов и Д.И. Shipunov i DI Ширяев. Shiryaev. Патрону был присвоен индекс ОПС (оперенный подкалиберный стрелковый).
Автомат АО-27 для этих боеприпасов был разработан в начале 1961 года.
Боеприпас ОПС и автомат АО-27 для него представляют собой первый в мире стрелковый комплекс подобного рода. Позже эту идею пытались реализовать американцы, но многолетние их усилия в этом направлении успехом не увенчались.
Автоматика АО-27 газоотводного типа с отводом пороховых газов через боковое отверстие в стенке ствола.
В качестве ствола использовались штатные заготовки стволов калибра 7,62 мм, в которых делались нарезы штатного профиля, но более пологие.
Вращение пули способствовало четкому отделению секторов поддонов, ведущих пулю по стволу.
Кроме этого, при вращении аэродинамически стабилизируемой пули происходило осреднение эксцентриситета действующих на нее сил и, следовательно, уменьшение разброса попаданий.
Затвор - поворотный, с двумя запирающими выступами.
Стебель затвора конструктивно выполнен совместно со штоком, заканчивающимся газовым поршнем.
В полом штоке газового поршня размещена возвратная пружина.
Ударный механизм ударникового типа с длинным ходом (практически равным ходу затвора) ударника.
Сделано это с целью увеличения временного цикла работы автоматики для снижения темпа стрельбы.
Спусковой механизм простейшего типа, состоящий из спускового крючка, поворотного шептала, автоспуска и разобщителя.
Предохранитель-переводчик флажкового типа расположен на спусковой скобе за спусковым крюч+ком по аналогии с самозарядными винтовками СВТ.
Прицельные приспособления состоят из целика и мушки.
В первом варианте автомата целик был диоптрическим и мушка была расположена на газовой камере.
При отработке комплекса по рекомендации военных прицел был заменен на обычный регулируемый секторный, а регулируемая мушка перенесена на дульную часть ствола.
Стрельба производится с так называемого переднего шептала, т.е. с под-вижными частями в переднем положении.
Согласно отчетам по испытаниям комплекса на этапе главного конструктора преимущество его по сравнению с АК-47 было подавляющим.
В частности, дальность прямого выстрела автомата составляла 530 метров против 356 АК-47 и 437 винтовочного.
При этом импульсы отдачи были 0,5 у АО-27, 0,78 у АК-47 и 1,24 кгс у винтовки.
При стрельбе на дистанцию 1000 м высоты траекторий были соответственно 3, 10.5 и 6 метров.
Большие начальная скорость пули ОПС патрона ( 1060 м/с ) и поперечная нагрузка давали автомату АО-27 значительное преимущество при пробитии таких преград, как окопные бруствера.
Существенно меньшим было рассеивание пуль автомата АО-27 по сравнению с АК-47 при стрельбе короткими очередями из положения стоя.
Но в связи со слабым останавливающим действием и высокой стоимостью патрона тема была оставлена в разряде НИР.
Tłumaczenie dalej "męczę".
Strzelam bo lubię!
I strzelał będę do końca życia.
No, chyba że wcześniej umrę...

ODPOWIEDZ