broń krótka i amunicja na codzień - co wybierzecie?

Wiadomość

MAG-95 · #76 Post autor: **MAG-95** » 11 października 2005, 22:59

A gdzie masz te ograniczenia? bo w ustawie ich nie ma o ile wiem, poza tym sporo widzialem Coltów 1911 w .45 na rynku o ile nie byly kolekcjonerskie to chyba cos tu nie tak.

Ustawa o broni i amunicji wyraznie precyzuje jakie kalibry do jakich celów : broń do celów sportowych od 5,6mm(oprucz 22WRM) do tzw 45-tki , broń do ochrony osobistej 6,35mm do 9mm , broń do celów kolekcjonerskich (pełnosprawna , zaprojektowana konstrukcyjnie do 1945r. - nowa nowelizacja ustawy ) w kal. 5,6mm do tzw.45-tki.

marmot1 · #77 Post autor: **marmot1** » 12 października 2005, 11:30

MAG-95 pisze:
A gdzie masz te ograniczenia? bo w ustawie ich nie ma o ile wiem, poza tym sporo widzialem Coltów 1911 w .45 na rynku o ile nie byly kolekcjonerskie to chyba cos tu nie tak.
Ustawa o broni i amunicji wyraznie precyzuje jakie kalibry do jakich celów : broń do celów sportowych od 5,6mm(oprucz 22WRM) do tzw 45-tki , broń do ochrony osobistej 6,35mm do 9mm , broń do celów kolekcjonerskich (pełnosprawna , zaprojektowana konstrukcyjnie do 1945r. - nowa nowelizacja ustawy ) w kal. 5,6mm do tzw.45-tki.

Nie chcę tutaj byc upierdliwy ale nie za bardzo w ustawie to znalazłem...

słowo kaliber występuje w niej 2 razy i mimo ze czytałem tą ustawe kiedys i teraz drugi raz nie ma o tym mowy nigdziej, może to jakieś rozporządzenie? Bo chętnie bym się z nim zapoznał. (Nie chce być zgryżliwy, naprawde mnie to interesuje)

variag · #78 Post autor: **variag** » 12 października 2005, 11:41

Ogranicz więc czytanie ustawy pod kątem poszukiwania kalibru.
A szukaj odnośnika do stosownego rozporządzenia.
I skróć może ten swój przydługi cytat

Art.10a
....
8. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia:

1) rodzaje broni palnej odpowiadające kategoriom broni palnej określonym w przepisach o kontroli nabywania i posiadania broni, wydanych przez właściwy organ międzynarodowy, uwzględniając klasyfikację określoną w tych przepisach,

2) wzór Europejskiej karty broni palnej, spełniający wymogi, o których mowa w ust. 5 i 6.

http://www.giwera.pl/artykuly/2004/05/aktypraw.htm
Szukaj w : Rozporządzenia MSWiA

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 lutego 2005 r. w sprawie rodzajów broni palnej odpowiadających kategoriom broni palnej określonym w dyrektywie w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni.
i
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 marca 2003 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie rodzajów szczególnie niebezpiecznych broni i amunicji oraz rodzajów broni odpowiadającej celom, w których może być wydane pozwolenie na broń.

marmot1 · #79 Post autor: **marmot1** » 12 października 2005, 13:03

Z tego wynika, że .45 to tylko jako sportową da sie zarejestrowac...

...chyba się wyprowadze z tego kraju

variag · #80 Post autor: **variag** » 12 października 2005, 18:44

Wybacz, ale osobiście wolałbym posiadać broń palną do celów sportowych niż samoobrony i na pewno nie wybrałbym kalibru .45 ACP
Nabój pewnie drogi, a na strzelnicy koszty ida nabok ... przynajmniej dopóki nie wróci sie do domu ...

A jeśli ktoś uważa że bronią sportową nie wolno odeprzeć ataku zagrażającego życiu to sie myli.
Zresztą może lepiej stracić pozwolenie niż życie ...

Królik · #81 Post autor: **Królik** » 13 października 2005, 08:48

variag pisze:Wybacz, ale osobiście wolałbym posiadać broń pakną do celów sportowych niż samoobrony

Obawiam się, że szybko zmieniłbyś zdanie. Choćby i ze względu na wygodę - jeżeli masz pozwolenie "A", to po prostu przychodzisz na strzelnicę, wyjmujesz klamkę i strzelasz. Odpada konieczność przenoszenia broni w torbie/walizce i bez amunicji czy stałego trzymania jej (rozładowanej) w kasetce w domu.

variag · #82 Post autor: **variag** » 13 października 2005, 08:56

Harry Calahan to ja nie jestem

Odpada konieczność przenoszenia broni w torbie/walizce i bez amunicji czy stałego trzymania jej (rozładowanej) w kasetce w domu.

Gotów byłbym ponieść takie koszty ...

Broń leżąca na szafce do butów lub shot gun nad wieszakiem na ubrania (mam tutaj na mysli podręczność i gotowość do jej użycia) jakoś nie trafia do mojego przekonania.

marmot1 · #83 Post autor: **marmot1** » 13 października 2005, 13:44

variag pisze:Harry Calahan to ja nie jestem
Odpada konieczność przenoszenia broni w torbie/walizce i bez amunicji czy stałego trzymania jej (rozładowanej) w kasetce w domu.
Gotów byłbym ponieść takie koszty ...
Broń leżąca na szafce do butów lub shot gun nad wieszakiem na ubrania (mam tutaj na mysli podręczność i gotowość do jej użycia) jakoś nie trafia do mojego przekonania.

Nie mówiąc już o kontroli policji, ja w moim domu pamiętam już 2 kontrole tego gdzie i jak była przechowywana broń...

asasello

Marmot1 ja bym im nie ufał. Pozmieniaj zamki człapki i rozlokowanie.

marmot1 · #85 Post autor: **marmot1** » 14 października 2005, 10:23

asasello pisze:Marmot1 ja bym im nie ufał. Pozmieniaj zamki człapki i rozlokowanie.

???

asasello

Jak będziesz miał włamanie to dopiero będzie ???

marmot1 · #87 Post autor: **marmot1** » 14 października 2005, 10:32

asasello pisze:Jak będziesz miał włamanie to dopiero będzie ???

He he widzisz mój pies ma taki zły nawyk ze zagryza na wejsciu

MMW · #88 Post autor: **MMW** » 21 października 2005, 12:31

Sporo się nauczyłem dzięki temu wątkowi, bo uświadomił mi istnienie ogromnych ograniczeń, jeśli chodzi o kaliber i kształt pocisku. Gdyby tylko ktoś mógł mi wyjaśnić, czy uznanie pocisku i broni za szczególnie niebezpieczną eliminuje ją ze zbioru tych dostępnych dla samoobrony dla użytkownika? Bo jak rozumiem, cokolwiek zdefiniowane jako "szczególnie niebezpieczne" jest zabronione dla cywilnych użytkowników posiadających pozwolenie na broń do ochrony osobistej?

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 marca 2000 r.
w sprawie rodzajów szczególnie niebezpiecznych broni i amunicji oraz rodzajów broni odpowiadającej celom, w których może być wydane pozwolenie na broń.

§ 1. Bronią szczególnie niebezpieczną jest:
4) broń palna wyposażona w laserowe lub noktowizyjne urządzenia służące do zwiększenia dokładności celowania,

a zatem nie ma możliwości stosowania laserowych celowników

§ 2. Amunicją szczególnie niebezpieczną są:
5) amunicja pistoletowa i rewolwerowa z pociskami półpłaszczowymi i rdzeniem konstrukcyjnie przystosowanym do rozrywania się po osiągnięciu przeszkody,

a zatem można zapomnieć o pociskach grzybkujących

§ 3. Pozwolenie na broń używaną do celów ochrony osobistej oraz ochrony bezpieczeństwa innych osób może być wydane na:
1) broń palną bojową, gazową i alarmową w postaci pistoletów i rewolwerów centralnego zapłonu o kalibrach od 6,35 mm do 9,65 mm (0.38")

a zatem żegnaj 45 ACP

Przy takim obrocie sprawy wybrałbym albo to:

http://www.glock.com/te_g19.htm
i naboje FMJ 124 granowe

albo to:

http://tinyurl.com/dcacz
z pociskiem 158 granowym 38 Special SWC +P, np. takim:
http://www.remington.com/ammo/ballistic ... asp?cal=10

I to tyle, jeśli chodzi o marzenia

marmot1 · #89 Post autor: **marmot1** » 21 października 2005, 12:39

Ostatnio się pytałem w CLK jak to jest z tymi tłumikami, wiec mi odpowiedzie, że o ile produkcja i handel są nielegalne do broni palneja broń przystosowana do tłumika uważana za szczególnie niebezpieczną to jeżeli posiadasz tłumik to właściwie g... ci można zrobić bo jego posiadanie nie jest nielegalne (sic!) bo nie jest wymieniony jako istotna część broni. a podobno zdarzały się konstrukcje montowane np. na zatrzasku bagnetu albo inaczej bez ingerencji w broń, no i teoretycznie byla to broń z tłumikiem ale konstrukcyjnie do niego nie przystosowana wiec legalna, tłumik też legalny, no bądz tu mądry...

MMW · #90 Post autor: **MMW** » 21 października 2005, 15:59

Trzeba przyznać, że logika ustawodawcy jest wyjątkowo pokrętna. Należy bowiem rozumieć, że pistolet bez celownika laserowego, czyli dla części użytkowników mniej celny, jest lepszy, niż z celownikiem. Inaczej mówiąc, broń szczególnie niebezpieczna to broń celna, zas niecelna jest dobra dla cywila. Oprócz tego ustawodawca wyszedł z założenia, że pociski pełnopłaszczowe są bezpieczniejsze, chociaz zawsze przebijają na wylot ciało ludzkie i silnie rykoszetują, od tych, które mają mniejsze szanse na przebicie [grzybkujące], a po przebiciu w większości przypadków mają o wiele mniejsza energię niż FMJ.

A zatem broń dla tych nielicznych szczęśliwców, którzy otrzymają pozwolenie, powinna być jak najmniej celna, jak najbezpieczniejsza dla napastnika [absolutnie żadnych pocisków grzybkujących!], za to groźna dla otoczenia

Tylko pogratulować.