Amunicja "specjalna"

[czorny5]

Witam kolegów. Zwracam się do Was z prośbą. Mam do napisania pracę magisterską. Promotor przewidział dla mnie temat
"dostępności akcesoriów do broni i amunicji których zakazuje prawo" lub "amunicja specjalna"

Jeżeli możecie zaproponować jakąś literaturę odnośnie amunicji specjalnej to będę wdzięczny

PS: jak uważacie, który temat jest przystępniejszy? Myślę, że ten o amunicji choć promotor na niego grymasi.

[dexter 1990]

Nie jestem pewien, czy czegoś podobnego nie było. Oraz czy modom się ten temat spodoba. Ze względu na te "nielegalne".

[Razorblade1967]

... jak uważacie, który temat jest przystępniejszy?

Temat "amunicja specjalna" jest prostszy do sensownego zrealizowania, bo jest po prostu stosunkowo łatwy dostęp do materiałów. Każdy temat mówiący o nielegalnym dostępie do broni czy czegokolwiek, aby był napisany dobrze musi być powiązany z dostępem do materiałów z zakresu pracy policji i sądownictwa - skoro się pytasz na forum, to nie masz. A więc wybierz ten o amunicji specjalnej bo o wiele łatwiej o literaturę, a temat jest dość obiektywny. W przypadku tych zahaczających o kwestie "spoza prawa" zawsze będziesz ocierał się o dywagacje, które trudno Ci będzie poprzeć naprawdę wiarygodnymi materiałami.

Co do wyboru literatury, to nie znam jakiegoś jednego źródła traktującego o takiej amunicji kompleksowo (może koledzy coś podpowiedzą), za to jest kilkanaście czy więcej takich, w których znajdziesz poruszane kwestie takiej amunicji. Ale się wstrzymam - jak się już zdecydujesz to wtedy warto będzie pogrzebać w stojącej na półce literaturze i poszukać gdzie i co.

Amunicja specjalna to "wdzięczny temat", bo łatwo będzie stworzyć "rys historyczny", o takiej XIX wiecznej amunicji (wybuchająca do broni odprzodowej) znajdziesz już całkiem sensowne informacje u Nowaka (we w sumie raczej dostępnej pozycji "Strzelanie z broni odprzodowej"), nie będzie trudu do nawiązania do prawa, gdyż znajdziesz sporo aktów prawnych (międzynarodowych, a więc szeroko publikowanych) od Konferencji Petersburskiej z 1868r. poczynając. Zresztą sama próba analizy jakie faktycznie i w ogóle w świetle prawa międzynarodowego istnieją "pociski zabronione" to temat na jeden rozdział z dostępnością treści dokumentów bez trudu w necie (wszystkie te, które przyjęła Polska są na ISAP, bo wiązało się to z naszym aktem prawnym i publikacją treści, a na ISAP masz takowe od początku Polski w 1918 roku) - i mogący być bardzo ciekawy, bo to ciekawy i tak naprawdę nie do końca wyjaśniony (z kilku przyczyn) problem. Zdecydowanie drugi temat o tej amunicji specjalnej jest sensowniejszy, ciekawszy i łatwiejszy do napisania (ten drugi zawsze będzie w większości dywagacjami opartymi o wątpliwe źródła - no chyba, że chcesz tam umieścić instrukcję budowy tłumików dźwięku, ale to też nic odkrywczego w zakresie "dostępu", bo wszystko co potrzebne jest w ogólnie dostępnych sklepach "metalowych" i "narzędziowych").

[czorny5]

Razorblade1967<< dokładnie mam ten sam pogląd na ten temat

Co do tematu o akcesoriach to mogę jedynie oprzeć się o ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW Wewnętrznych I ADMINISTRACJI1) z dnia 24 kwietnia 2007 w sprawie rodzajów broni palnej odpowiadajàcych kategoriom broni palnej określonym w dyrektywie w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni

jest tam mowa o tłumikach dźwięku, celownikach noktowizyjnych i laserowych... wszystko można kupic na allegro

Regulamin polowań zabrania używania sztucznego oświetlenia a latarek też jest wszędzie pełno

W sumie do podparcia się mam tylko dwa akty prawne... lipa

[Razorblade1967]

W sumie do podparcia się mam tylko dwa akty prawne... lipa

Za to w przypadku "amunicji specjalnej" masz kupę materiału, aktów prawnych od XIX wieku do dzisiaj, do tego przypadkiem w dwóch kwestiach (półpłaszczowa i "wybuchająca" w różny sposób) masz tak naprawdę bardzo ciekawą analizę, z której jak się wgłębisz (kiedyś to robiłem) to w zasadzie wcale naprawdę nie wynika co jest zabronione i czy w ogóle coś jest (chyba, że na zasadzie "zwyczaju" - też ciekawe zagadnienie). Ale materiał na porządny rozdział o prawie z tym związanym jest i jest też duże pole do popisu jeśli chodzi o analizy i wnioski własne ... Naprawdę ciekawe zagadnienie na które materiału Ci nie zabraknie.

Podam dla przykładu gdybyś potrzebował bibliografię co z brzegu na półce u mnie ze starych "armijnych" czasów zostało:

- "Międzynarodowe Prawo Konfliktów Zbrojnych - Zbiór dokumentów", pod redakcją M.Flemminga, Agencja Artekon, Warszawa 1991

- "Podręcznik do nauki prawa wojennego w siłach zbrojnych" R.Bzinkowski, P.Żarnowski, MON, W-wa 1996

Ale w zasadzie treści wszystkich aktów międzynarodowych masz w sieci (ale dobrze jest podać pisane źródła ... - to masz), jak nie na ISAP (bo tam tylko to co Polska przyjęła po 1918) to na innych stronach znajdziesz bez trudu. Nawet tutaj na Forum o tym kiedyś dywagowaliśmy i są linki.

Jeśli chodzi o kwestie techniczne takiej amunicji to też nie ma problemu - jak coś daj znać, poszukam co gdzie i bibliografię będziesz miał bogatą. Było też trochę ciekawych artykułów na ten temat chyba nTW czy Komandosie. W sumie dotarcie do historii, budowy i rozwoju takiej amunicji to nie problem, a materiału jest tyle, że nie będziesz miał najmniejszego problemu ze stworzeniem ciekawej treści pracy.

"Amunicja specjalna" to piękny i bogaty temat na pracę, zarówno z technicznego, jak i prawnego punktu widzenia.

Ten drugi temat to jak mam być szczery to dla mnie jest "popierdułka" z "chwytliwym" tytułem - jako praca choćby tylko magisterska, to mało "naukowe" jest. Z prawnego punktu widzenia też nic atrakcyjnego (nie wiem o jakie studia chodzi). Ja bym brał w ciemno temat o tej amunicji specjalnej.

[dexter 1990]

Czorny, wspomniałeś o laserowych wskaźnikach celu. Otóż warto zapoznać się ze znowelizowaną wersja ustawy!

[czorny5]

Dexter przytocz artykuł bo nie wpadło mi w oko. Kierowałem sie rozporządzeniem (obowiązującym) gdzie wyraźnie jest napisane "wyposażona w laserowe lub noktowizyjne urządzenia służące do zwiększania dokładności celowania"

Razor wystarczająco mnie przekonujesz mam świadomość ze do amunicji materiału będzie więcej. Zobaczymy tylko czy promotor to przyklepie... a coś mi się zdaje, że nie

"Amunicja specjalna" to piękny i bogaty temat na pracę, zarówno z technicznego, jak i prawnego punktu widzenia.

Też tak myślę.

Ten drugi temat to jak mam być szczery to dla mnie jest "popierdułka" z "chwytliwym" tytułem - jako praca choćby tylko magisterska, to mało "naukowe" jest. Z prawnego punktu widzenia też nic atrakcyjnego (nie wiem o jakie studia chodzi). Ja bym brał w ciemno temat o tej amunicji specjalnej.

o dziwo studiuję kierunek który raczej mało ma wspólnego z bronią bo administrację promotor jest specjalistą od kryminalistyki i dlatego taki zakres tematów go interesuję. Dla mnie napisać taki temat to czysta przyjemność. Jako urzędnik z wykształcenia i miłośnik broni chętnie bym pracował w WPA w sekcji broni. straszna tam niekompetencja. Może taki temat pracy mi to trochę ułatwi

[dexter 1990]

Ojć posprawdzam, bo może mi się coś popieprzyło ale zaraz idę na zajęcia a potem pracuję.

[Razorblade1967]

Co do tematu o akcesoriach to mogę jedynie oprzeć się o ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW Wewnętrznych I ADMINISTRACJI1) z dnia 24 kwietnia 2007 w sprawie rodzajów broni palnej odpowiadajàcych kategoriom broni palnej określonym w dyrektywie w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni

... które tak naprawdę nie ma nic wspólnego z dopuszczalnością takich urządzeń w naszym kraju. Choć i do tego kiedyś usiłowano ten prawny bubel (niektóre jego sformułowania wywołują litość nad piszącymi - jak choćby osławiony zapis o "broni palnej półautomatycznej podobnej do broni palnej automatycznej"*) wykorzystać przy tworzeniu "czarnych list".

Użycie broni palnej wyposażonej w "celowniki laserowe lub noktowizyjne urządzenia służące do zwiększenia dokładności celowania", było zabronione (poza wyjątkami) ze względu na zakwalifikowanie broni w nie wyposażonej do "broni szczególnie niebezpiecznej". Ale stanowiło tak Rozporządzenie MSWiA z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie rodzajów szczególnie niebezpiecznych broni i amunicji oraz rodzajów broni odpowiadającej celom, w których może być wydane pozwolenie na broń. Ten akt prawny jest obecnie uznany za uchylony.

Obecnie pojęcie broni szczególnie niebezpiecznej reguluje Ustawa o broni i amunicji w Art 10.5 i w zasadzie z tych "akcesoriów specjalnych" pozostały tylko tłumiki dźwięku. Obecność celowników laserowych i noktowizyjnych nie kwalifikuje już broni do "broni szczególnie niebezpiecznej". Choć oczywiście szczegółowe przepisy łowieckie jak najbardziej mogą (i zdaje się zakazują) zakazywać używania takich "akcesoriów" do polowań.
__________________
*) Ale są też inne np.: "palna krótka półautomatyczna" - co to niby ma być zgodnie polska nomenklaturą, w której istnieje pojęcie broni automatycznej samoczynnej i samopowtarzalnej, a bronią półautomatyczną to może być np. działo które ładujesz ręcznie, a automatycznie wyrzuca łuskę. Ktoś sobie coś próbował tłumaczyć z angielskiego "nieco" zbyt dosłownie (semi-automatic) i sobie stworzył na użytek tego dokumentu "definicję własną" takiej broni.

[czorny5]

Razor fakt ze rozporządzenie o broni szczególnie niebezpiecznej jest uchylone ale w zamian tego jest inne.

żebym nie był gołosłowny : http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 0111911140

a zapis "broni palnej półautomatycznej podobnej do broni palnej automatycznej" NADAL OBOWIĄZUJE!!! w rozporządzeniu do którego link jest wyżej ciekawe co ustawodawca ma na myśli pisząc "podobnej"

[Razorblade1967]

Razor fakt ze rozporządzenie o broni szczególnie niebezpiecznej jest uchylone ale w zamian tego jest inne.

W zamian za ten dokument są zapisy w UoBiA! Nie ma żadnego rozporządzenia "w zamian" - bo żeby w ogóle mogło zaistnieć to w ustawie musiało by być odniesienie do powstania takiego aktu, tak było - ale przez "marcową nowelizacją" UoBiA.

Zresztą zauważ, że w treści podlinkowanego Rozporządzenia z 29.08.2011 w sprawie rodzajów broni palnej odpowiadających kategoriom broni palnej określonym w dyrektywie w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni nie ma już nic o "broni podobnej", ani o tych laserowych i noktowizyjnych "akcesoriach". Zmienili to wraz ze zmianą UoBiA (bo nie mogło stać w sprzeczności z nowym brzmieniem ustawy) - poprzednie jest uchylone - http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 2428&min=1

[Apolinary Koniecpolski]

Ale są też inne np.: "palna krótka półautomatyczna" - co to niby ma być zgodnie polska nomenklaturą

I bardzo dobrze że coś takiego (itp. bzdury jak np. "podobna do") się tam znalazły, przepisy można odczytywać literalnie(i wymusić na urzędnikach - szczególnie tym w mundurach - stosowanie się do nich!), mając głęboko w poważaniu co "poeta miał na myśli".

No bo wyobraźcie sobie(z drugiej strony wystarczy z zakamarków pamięci "czarną listę" wygrzebać...) co by byłochoć gdyby była użyta prawidłowa nomenklatura, a tak tracimy tylko odrobinę(choć też żal!) niszowych* konstrukcyj o których kiedyś dyskutowaliśmy tut:

Indywidualna półautomatyczna broń strzelecka.





*czy nawet skrajnie niszowych (bodaj w latach osiemdziesiątych ktoś próbował się bawić z ATF w "kotka i myszkę" za pomocą wybiegu w postaci stena bez gniazda magazynka - choć to nadal nic w porównaniu z takim bez... mechanizmu spustowego(sic!)).

[Razorblade1967]

I bardzo dobrze że coś takiego (itp. bzdury jak np. "podobna do") się tam znalazły, przepisy można odczytywać literalnie(i wymusić na urzędnikach - szczególnie tym w mundurach - stosowanie się do nich!), mając głęboko w poważaniu co "poeta miał na myśli".

Ale jednak jakąś to wszystko "wartość edukacyjną" dla urzędników ministerialnych miało bo w obecnym rozporządzeniu w tym temacie nie ma już tych durnych definicji wytworzonych przez jakiegoś dyletanta, a są już w miarę normalne i choć zbliżone do tego co stanowi polska nomenklatura określenia na broń samoczynna i samopowtarzalną. Choć i do tego dokumentu można się przyczepić (i nie tylko ze względu na nieco dziwny styl - wziąłby sobie taki jeden z drugim choćby PN czy jakąś literaturę z zakresu broni poczytał, ale pewnie to ich przerosło) - bo jak np. twierdzi nie ma u nas broni w "kategorii D" czyli broni palnej nie wymagającej zezwolenia i rejestracji. Wynika z tego, że np. rewolwer kapiszonowy nie jest wg tego co to pisał (i podpisał) bronią palną, a przecież nie wymaga ani zezwolenia, ani rejestracji to gdyby był bronią palną to powinien się tam znaleźć...

czorny5 - a może jak Ty studiujesz administrację to napisz pracę magisterską, o tworzeniu prawa w zakresie broni i głupot oraz niekompetencji z tym związanej. Materiału będziesz miał całe mnóstwo ...

[czorny5]

Razor to jest temat na doktorat co najmniej

Ja załatwiam swoje sprawy (te związane z bronią) w Bydgoszczy... mimo, że panie są całkiem miłe to ich wiedza jest straszna.

[dexter 1990]

No, nawet grzebac nie muszę, koledzy mnie wyręczyli. Dzieki!