ppsz wz.41 pytanie

[maciek_b]

Witajcie

Czy ppsz wz.41 posiada komorę zamkową? Chodzi mi o to czy tworzą ją: osłona lufy (chłodnica) i ta dolna część w którą wpina się magazynek

[waliza]

Dokładnie tak jest. Komora jest z dwóch części- góra i dół.

[maciek_b]

Czyli posiadając te obydwie części posiadam coś nielegalnego. Słyszałem opinie, że nie można jednoznacznie uznać tego jako komorę zamkową

[waliza]

Hmm trudne pytanie. Pewnie dużo zależy co się trafi i kiedy. Rozumiem, że strzelić się z tego nie da więc broń to nie jest. Jeśli obie te części masz nienaruszone, sprawne to mogą się czepiać jeśli dojdzie co do czego. Wszystko zależy w jakich okolicznościach się doczepią i na jakiego glinę się trafi. Jeśli to pójdzie dalej to na pewno uznają to za istotną część broni.(jeśli jest w nienaruszonym stanie)

[asasello]

Jak masz góre to się tłumacz że to osłona lufy z hamulcem wylotowym.Jak masz dół to komora mechanizmu spustowego z kolbą.

[357]

Zasadniczo - GORA - jest istotna czescia broni.
Niektorzy zabawnie nazywaja ta czesc - oslona lufy :^)
No chlodnica po prostu :^D

A potem smutni panowie pukaja do drzwi ...

[Uriasz]

Glupoty piszesz 357, istotna czescia jest tylko i wyłacznie element dolny, bowiem on stanowi sensu stricto komore zamkową.
Do znajomego zapukali własnie kiedyssmutni i nie zakwestionowali mu ani owej oslony do pepeszy, ani oslony lufy do MG 34, mimo ze obie od bardzo sporej biedy mozna by podczepić pod szkielet broni ( techniczne wygldalo to tak ze zawineli co znalezli, a potem oddali - te dwa przedmiotu dość szybko nawet). Jeśli twoim zdaniem jest to istona czesc to podobnie istotna czescia jest blaszana pokrywa komory zamkowej w kałachu, bo pełni podobna funkcje, a jak widzimy stan faktyczny temu przeczy.

[waliza]

Ja bym nie był taki pewien. Stan faktyczny to jest taki jak napisałem już- zależy na kogo się trafi. Ilu biegłych tyle opinii a dla zwykłego gliniarza to już całkiem magia i jak mu co tam wygląda tak oceni. W pepeszce tą górę ciężko porównywać z kałaszkową pokrywką. W kałaszku to tyko pokrywka a w pepeszy ta "góra" to i osłona zamka od góry i osłona lufy ale też w niej się lufę mocuje co biegli mogą spokojnie podciągnąć pod funkcję szkieletu . Pytanie było jak z legalnością tego i jak wyżej napisałem- mając obie części w domu, nienaruszone to na moje w 90% wypadków jeśli to pójdzie do oceny to = kłopoty. Można by zerknąć jak dekowane pepesze mają te części potraktowane. Sam jestem ciekaw, bo to prosty peem i w sumie tylko zamek i lufę się masakruje. Chyba, że w miejscu mocowania lufy robią coś, jakiś spaw, żeby była "niewyciągalna".

[maziek]

Podstawowe pytanie to jest jaką KONKRETNIE definicją k.z. posługują się biegli. Kałach bez pokrywki działa, a z pepeszy (pomijając, że lufa się odgina) - to zamek by wyleciał chyba.

[357]

Bzdurzysz koles !

Glupoty piszesz 357, istotna czescia jest tylko i wyłacznie element dolny, bowiem on stanowi sensu stricto komore zamkową.
Do znajomego zapukali własnie kiedyssmutni i nie zakwestionowali mu ani owej oslony do pepeszy, ani oslony lufy do MG 34, mimo ze obie od bardzo sporej biedy mozna by podczepić pod szkielet broni ( techniczne wygldalo to tak ze zawineli co znalezli, a potem oddali - te dwa przedmiotu dość szybko nawet). Jeśli twoim zdaniem jest to istona czesc to podobnie istotna czescia jest blaszana pokrywa komory zamkowej w kałachu, bo pełni podobna funkcje, a jak widzimy stan faktyczny temu przeczy.

[357]

No to jeszcze raz, skoro kolesie maja inne widzimisia.

Tak, ta czesc "oslona lufy" to jest ISTOTNA CZESC TEJ BRONI !
Oslona lufy to jest tylko czesc, nieistotna - za to reszta to jest to za co sie idzie siedziec.
Malo smieszne, ale to jest TA SAMA CZESC, calosc !!!

Jakis durny milicjant moze kupic taki kit, prokurator juz nie.

Witajcie

Czy ppsz wz.41 posiada komorę zamkową? Chodzi mi o to czy tworzą ją: osłona lufy (chłodnica) i ta dolna część w którą wpina się magazynek

[waliza]

Prokurator to może. Decyduje sędzia na podstawie opinii biegłego. Z ich opiniami to bywa mocno różnie o czym Razor wiele razy pisał. Przepychać to się tu możemy do wiosny ale tak czy siak mając OBIE części to już grozi przypałem. Ja bym nie ryzykował.

[bike]

Uriasz ma rację.
Katalog części uznawanych za istotne jest skończony, jasno określony i tylko za ich nielegalne posiadanie odpowiada się karnie.
Definicję (techniczna specyfikacja lub funkcja) danej części określa jasno Polska Norma dotycząca terminologii broni strzeleckiej.

(Co prawda definicje niektórych rzeczy mogą być także zawarte (często wbrew logice lub klasyfikacji naukowej) w ustawach lub rozporządzeniach, ale w tych przypadku tak nie jest.)

Istotnymi częściami PPSz jest komora zamkowa będąca szkieletem (zwana przez normę kadłubem) do którego mocuje się pozostałe części, lufa z komorą oraz zamek.
Osłona lufy jest w tym przypadku zintegrowana z pokrywą komory zamkowej i w żadnym razie nie jest istotną częścią broni. Kłopoty mogą wyniknąć wyłącznie z powodu zamocowanej w niej lufy. Jeśli usuniemy lufę element ten byłby traktowany tak samo jak muszka, hamulec, nakrętka etc.

Co do opinii to różnie z tym bywa. Sędzia oczywiście może powołać biegłego, ale w 90 % przypadków broń do ekspertyzy trafia na wniosek prokuratora, lub organu prowadzącego sprawę czyli pionu dochodzeniowo-śledczego policji.
Dlaczego? Ano dlatego że aby postawić komuś zarzut (postawić przed sądem) prokurator musi mieć na papierze że dany przedmiot jest bronią w rozumieniu ustawy. Nikt nie zaryzykuje oskarżenia na swoje oko dopóki nie ma opini biegłego.
Każda prośba o ekspertyzę zaczyna się od
„ czy zabezpieczony przedmiot jest bronią i jakiego rodzaju w rozumieniu ustwy….”
„czy na zabezpieczoną broń wymagane jest pozwolenie…”
„czy z dowodowej broni można odstrzeliwać naboje właściwego kalibru…”
Dopiero po ekspertyzie i wydanej opinii to albo pion dochodzeniowo śledczy przekazuje sprawę do prokuratora, albo prokurator kieruje oskarżenie do sądu.
Na opinię nie czeka się wyłącznie w sprawach „wielkiej wagi” wówczas biegły wzywany jest na miejsce przestępstwa. Od ekspertyzy odstępuje się niekiedy w przypadkach przyznania się kogoś do winy.
I doszliśmy do sedna.
Opinie wydawane przez ekspertów policyjnych bardzo często są chybione. Czasem są celowo naciągane, a kwestie sporne prawie zawsze rozstrzygane na niekorzyść oskarżonego.
Dochodzi do takich kuriozów że CLK rozsyła jakieś pismo po wojewódzkich LK w którym mówi że dana broń jest be. I gdy broń taka trafi to jakiegokolwiek policyjnego LK w Polsce to piszący opinie choćby doszedł do innych wniosków i miałby inne zdanie niż CLK, to niestety ma związane ręce i może wydać jedynie słuszną opinie na modłę i przykazanie KGP.

[maziek]

Norma sama przez się nie jest aktem prawa. Chyba, że zostanie powołana w przepisie, to znaczy w ustawie, rozporządzeniu bądź zarządzeniu. W ustawie o bia ta norma nie jest powołana. Czyli z ustawy nie wynika, aby ta norma była wiążąca - chyba, że jest powołana w akcie niższego rzędu (rozporządzeniu, zarządzeniu), czego nie wiem. Przy czym norma musiałaby być powołana dokładnie w tym celu i w tym zakresie - czyli np. tam, gdzie w ustawie jest "słowniczek" "ilekroć w ustawie jest mowa o..." musiałoby być napisane, że części broni zdefiniowane są wg tej normy. Bez tego norma nie jest podstawą do niczego. Dlatego pytam, jaka jest podstawa.

Przykładowo w rozporządzeniu w sprawie przechowywania broni są normy powołane w konkretnym zakresie, przykładowo §6.1.2 - okna w pomieszczeniach, w których jest przechowywana broń i amunicja, są zabezpieczone przez zamontowanie w nich krat, siatki, żaluzji antywłamaniowych spełniających wymagania co najmniej normy PN-EN 1627 albo szyb o podwyższonej odporności na przebicie i rozbicie w klasie co najmniej P4A według normy PN-EN 356. I w takim własnie zakresie te normy stają się przepisem, ale nie są nim w innym zakresie niż powołany i nie są nim jeśli rozpatrywane jest inne rozporządzenie.

[bike]

Normy nie są aktem prawa, jednak są źródłem definicji.
Polskie Normy są zatwierdzona przez krajową jednostkę normalizacyjną. "Terminologia ustalona w normie jest stosowana we wszystkich rodzajach dokumentacji oraz w literaturze naukowo-technicznej." Stąd w skryptach i podręcznikach akademickich stosowana jest ta sama terminologia co w normach.
Jeśli trzeba orzec czy "coś" jest np. lufą (żadna ustawa tego nie definiuje) i sędzia spyta biegłego dlaczego pan uważa że ten przedmiot jest lufą to co ten biegły ma powiedzieć. Ze przeczytał na wikipedii? w encyklopedii PWN czy gdzie? Podeprze się wówczas publikacją naukową bądź normą. Gdyby było inaczej interpretacja faktów byłaby dowolna i jeden powiedział by że to lufa, inny że rura, jeszcze inny że trzpień drążony a nawet tuleja i co wszyscy by mieli racje?
Dopiero od niedawna stosowanie norm jest dobrowolne. Do niedawna wszystko co było produkowane w polsce podlegało zgodności z jakąś normą. W przypdaku rzeczy mało istotnych były to normy branżowe i zakładowe, ale gdy chodziło np. o bezpieczeństwo już państwowe. Były też normy dotyczące wymogów stawianych broni danego rodzaju.
Normalizacja terminologii jest bardzo potrzebna szczególnie w naukach ścisłych.