5,56 NATO jest przereklamowany?
: 5 kwietnia 2017, 11:08
Witam kolegów po czasowej nieobecności na forum.
O problemach ze standardowym nabojem NATO mówiło się co jakiś czas. Szczególnie starcia w Afganistanie pokazały ograniczenia w użyciu go na dłuższych dystansach, stad renesans 7,62 NATO i wysyp nowych nabojów, które miałyby zastąpić 5,56mm. Niemniej to co wyszło z francuskich analiz jest zaskakujące i podważa pewien paradygmat mówiący o przewadze małokalibrowej amunicji pośredniej w przebijaniu osłon balistycznych. Dotychczas mówiło się o problemach z mocą obalającą tego naboju, szczególnie na dłuższych dystansach. Nie podważało się jednak jego przydatności do "wojny w dwóch pokojach z kuchnią". A tu : "Z operacyjnego doświadczenia jednostki GIGN, ale też policyjnych RAID i GIPN, wynikało, że stosowane dotąd pistolety maszynowe 9 mm i karabinki 5,56 mm okazały się nie być optymalną bronią. Oba rodzaje standardowej amunicji okazały się mieć zbyt mały zasięgi skuteczny w konfrontacji z karabinkami AK oraz bardzo ograniczoną skuteczność penetracji osłon balistycznych.
Z analizy GIGN wynika, że do walki z tak uzbrojonym terrorystą potrzebna jest broń skutecznie penetrująca kamizelkę na dystansie do 400 metrów. Zdecydowano, że standardowy kaliber NATO 5,56 mm nie gwarantuje odpowiednich możliwości, a broń NATO na amunicję karabinową 7,62x51 mm jest zbyt ciężka i nieporęczna podczas działania w pomieszczeniach i innych warunkach typowych dla akcji antyterrorystycznych. Powoduje też znaczne ryzyko zranienia osób postronnych np. w wyniku penetracji ściany. Dlatego zdecydowano się na amunicję pośrednią 7,62 mm".
Co na to Rosjanie? Przecież 7,62x39 zastąpiono 5,45x39 właśnie z powodu niedostatecznych zdolności penetracyjnych.
Całość
http://www.defence24.pl/573268,czeskie- ... errorystow
O problemach ze standardowym nabojem NATO mówiło się co jakiś czas. Szczególnie starcia w Afganistanie pokazały ograniczenia w użyciu go na dłuższych dystansach, stad renesans 7,62 NATO i wysyp nowych nabojów, które miałyby zastąpić 5,56mm. Niemniej to co wyszło z francuskich analiz jest zaskakujące i podważa pewien paradygmat mówiący o przewadze małokalibrowej amunicji pośredniej w przebijaniu osłon balistycznych. Dotychczas mówiło się o problemach z mocą obalającą tego naboju, szczególnie na dłuższych dystansach. Nie podważało się jednak jego przydatności do "wojny w dwóch pokojach z kuchnią". A tu : "Z operacyjnego doświadczenia jednostki GIGN, ale też policyjnych RAID i GIPN, wynikało, że stosowane dotąd pistolety maszynowe 9 mm i karabinki 5,56 mm okazały się nie być optymalną bronią. Oba rodzaje standardowej amunicji okazały się mieć zbyt mały zasięgi skuteczny w konfrontacji z karabinkami AK oraz bardzo ograniczoną skuteczność penetracji osłon balistycznych.
Z analizy GIGN wynika, że do walki z tak uzbrojonym terrorystą potrzebna jest broń skutecznie penetrująca kamizelkę na dystansie do 400 metrów. Zdecydowano, że standardowy kaliber NATO 5,56 mm nie gwarantuje odpowiednich możliwości, a broń NATO na amunicję karabinową 7,62x51 mm jest zbyt ciężka i nieporęczna podczas działania w pomieszczeniach i innych warunkach typowych dla akcji antyterrorystycznych. Powoduje też znaczne ryzyko zranienia osób postronnych np. w wyniku penetracji ściany. Dlatego zdecydowano się na amunicję pośrednią 7,62 mm".
Co na to Rosjanie? Przecież 7,62x39 zastąpiono 5,45x39 właśnie z powodu niedostatecznych zdolności penetracyjnych.
Całość
http://www.defence24.pl/573268,czeskie- ... errorystow
Dla uproszczenia: wyłącznie w XXI wieku 
.
albo problem (?) jest widziany z różnych stron:
. Ten cyrk co jakiś czas zaczyna się od początku. W dwóch odmianach- naboje pistoletowe mają swój wątek i to też już z górą 100 lat. Najpierw moc obalająca i jedziemy w górę z kalibrem aż do .45 albo i .50. Potem marudzenie na lot "po tęczy" i za niską przebijalność i w kółko- 45 ACP, 9para potem 40S&W itd i w kółko- za słaby, za mocno kopie, za mało obala , za duża/mała przebijalność. To samo jest w broni długiej ale prze gupich amerykanuf Zachód bardziej leży bo ominął ich etap naboju 7,62. Trójca 7.62x54R , 7.62x39 i 5.45x39 daje większe możliwości dostosowania broni do danych warunków. I tak mamy w kółko- karabinowy NATO za mocny 5.56 za słaby. Zrobią w końcu cos w tej okolicy 7mm żeby wypełnić lukę to też będzie marudzenie, że drogo to wprowadzić, że za mocny dla szeregowego Changa co waży 45kg a dla innego znów za słaby bo jak trafił Ahmeda to nie wyskoczył z butów. Pogoń za ideałem, którego nie ma i nie będzie. Faktem jest, że ogólnie 5.56 nie zachwyca od samego początku a z 3g pociskiem wiele się zrobić nie da i nawet na upchanie smugacza za wiele miejsca tam nie ma. Teraz należałoby przeprosić brytoli i całować ich po nóżkach za ich .280 Mk1Z( ewentualnie 6.25×43mm jakby ktoś piszczał, że 280 za mocny ) 