Forum Broni Strzeleckiej

AKMS,
sorry to prawda, ze nie ma to znaczenia i nic wspolnego z praca nad AK-47, raczej o co innego. Sowieci moim zdaniem nie potrzebnie ukrywali za duzo na temat funcjonowania roznych dziedzin w zyciu ich kraju.
Wlasciwie tylko o to mi chodzilo.
Nie wiem, moze za duzo tych 'teorii spiskowych', sorry, ale mam powody, sam glowny konstruktor mowi o pomocy H.S., wiec chcialbym wiedziec jak duzo.
Co do przyjazdu M.K. do Izhevska, myslisz, ze przez 4 lata nie byl obecny w glownym miejscu pracy nad doskonaleniem i konstrukcja najlepszej mysli sowieckiej?
Nie mysle, ze pan Michail nie wiedzial, ze H.S. byl pod Uralem i nie chcial sie spotkac z konstruktorem, ktorego konstrukcje broni prawdopodobnie znal n a pamiec. Tym bardziej, ze ow konstrukto nie byl w formie kolezenskiej, a podmiotu, ktorego wlascicielem byl Zwiazek Radziecki.
M.K. mogl prowadzic rozmowy, przesluchania tyle ile chcial, a H.S. mial maly wybor odnosnie zastopowania wspolpracy z 'kolega' po 'fachu'.
AKMS, z wielkim szacunkiem dla Ciebie i Twoich zrodel informacji, ciezko mi jest jednak w pewne rzeczy uwierzyc.

sam glowny konstruktor mowi o pomocy H.S.

W tym problem że w żadnym porządnym źródle niczego takiego nie znalazłem. Natomiast znalazłem o wzorowaniu się na M1 czy choćby trochę o jego współpracownikach, choć można dyskutować czy Kałasznikow wystarczająco docenia innych konstruktorów z zespołu

Co do przyjazdu M.K. do Izhevska, myslisz, ze przez 4 lata nie byl obecny w glownym miejscu pracy nad doskonaleniem i konstrukcja najlepszej mysli sowieckie

Przede wszystkim Iżewska

Nie wspominając że Sowieci prowadzili wiele różnych prac nad bronią strzelecką, karabinek AK to tylko jeden z wielu przykładów, więc nie wiem czemu uczepiłeś się AK a nie choćby KPWT

Nie mysle, ze pan Michail nie wiedzial, ze H.S. byl pod Uralem i nie chcial sie spotkac z konstruktorem, ktorego konstrukcje broni prawdopodobnie znal n a pamiec

W tym problem że w swojej książce nawet nie pisał że wiedział Niemców w Iżewsku, co wcale nie oznacza że pisał prawdę

Nie wspominając że w ZSRR mógł sobie chcieć, co nie oznacza że mógł się spotkać

AKMS, z wielkim szacunkiem dla Ciebie i Twoich zrodel informacji, ciezko mi jest jednak w pewne rzeczy uwierzyc

Możesz sobie nie wierzyć, ale nie wiem co w tym dziwnego że Kałasznikow i jego zespół konstrukcyjny mogli skonstruować AK. To nie była żadna nie wiadomo jak zaawansowana broń, tutaj największą nowością było zastosowanie naboju pośredniego, jednak z radzieckim nabojem pośrednim Kałasznikow i jego zespół konstrukcyjny nie mieli nic wspólnego

Taka ciekawostka- otóż na pomniku poświęconym Kałasznikowowi (a przynajmniej na jednym z nich) pojawił się błąd. Otóż jeden z elementów pomnika to płaskorzeźba (czy coś w jej rodzaju) mająca przedstawiać poszczególne części karabinka Kałasznikowa. Problem w tym że nie przedstawia ona wcale kbk AK, lecz inny karabinek.

Niby MP 43 ale w rysunku bład na błedzie ..ale skoro nawet Ruskie uwiarygadniaja bajeczke ze kalach to MP 43 po tuningu to ....nie za bardzo wiem jak to skomentować


Edyta https://kresy.pl/wydarzenia/plaskorzezb ... video/#top
teraz to mi rece opadły kompleksowo

Tak to jest jak się ludzie nie znają.. a do tego nie zrobią solidnej kwerendy.

A to historia . Czyli ta fota pomnika to już archiwalna.

Swoją drogą, tuż po tym incydencie na pewnym blogu o czołgach pojawił się wpis dotyczący podobieństw (a raczej ich braku) pomiędzy AK a StG.44. Link. Już na samym początku wpisu jest wzmianka o tym incydencie.

Może artysta wcale nie był ciulem, tylko chciał sprawiedliwie ukazać, skąd przyszło zapłodnienie, bo przecież stamtąd właśnie przyszło. A może to był taki drobny żarcik, prztyczek w nos Putina i wszystkich Wielkorosjan w łańcuszku decyzyjnym od gipsowej makiety do cokołu?

"Ukryta opcja niemiecka" - pamiętacie?
A rzeźbiarz, no cóż, teraz sam będzie pozyskiwał materiał na pomniki.
W Workucie.

Nie ekscytujcie się.Michaił Timofiejewicz goni w ilości pomników JP2.Może być jeszcze wiele niespodzianek.