Forum Broni Strzeleckiej

Waliza, wszystko dla Ciebie - ale w końcu o co Ci chodzi? O obecność wojskową USA i Rosji w Syrii? Przecież siedzą tam od pewnego czasu, kilka lat, i od czasu do czasu to czy tamto zbombardują. Dlaczego nagle akurat te rakiety tak Cie podniosły z fotela?

A wg Ciebie - tak z innej beczki - Skripala Rosja próbowała otruć, czy to ściema?

_________________
ukłony...

Chodzi mi o to żeby inni powiedzieli co myślą.
Skripal? Cui bono fuerit. Dla mnie Rosja jest ostatnim, który by to zrobil i na tym skorzystał. Po całym syfie i szumie z Litwinienką na ten przykład to byłoby naprawdę głupie posunięcie. Anglosasi są natomiast już tak zadęci , że jadą na bezczela chociąz tym razem chyba przegięli. W USA to tak średnio mam orientację ale lud ąz tak głupi się nie okazał. Na omsząłej wyspie natomiast pani premier o wyglądzie garbatego łosia przepier.. sobie totalnie. Niedawno był mocny szum o Blaira i jego majaki i wciągniecie jukeja w Irak a tymczasem ta druna baba najpierw twardo zapowiedziała, że brak dowodow póki co na atak agzowy itp. i udziału w jakiejś ekspedycji brać nie zamierza a kilka godzin później bez mrugnięcia (kaprawym) ślipiem powiedziała , że jaki śtam okręcik i samolocik już wysyła. Generalnie ku mojemu zdziwieni nawet najgłupsi wyspiarze nie łykają tego ataku i nawet do nich dociera, że Assad lepiej by sobie w łeb strzelił niż po praktycznie wygranej awanturze, wreszcie po 7 latach jest bliski (s)pokoju pizgnąć taki atak. Pominę różne doniesienia, że to miał być chlor a to nie broń chemiczna tylko gaz używany w przemysle czy innych. Tym torem idąc to ja pizgne może butlą z chlorem pod Pałacem Kultury a Trumpek za to wyśle jakiś stateczek, który z połowy Bałtyku pizgnie za kare rakietą w elektroniwe Bełchatów. Bo tak.

_________________
nie chcę mieć racji, szukam prawdy/ Baikal 27/ Weatherby PA08/ Hatsan Escort Magnum.

Z chlorem to jest rzeczywiście ciekawy temat, gaz jest skuteczny i efektywny jako broń , a jednocześnie stosowany w cywilu, można go łatwo użyć i potem szkalować na wrogów że oni zastosowali, To nie soman tabun czy tam nawet zwykły iperyt czy fosgen ( nie wspominając już o wynalazkach z końca zimnej wojny) Do prowokacji sie nadaje super, a jednocześnie po zastosowaniu łatwo ściemniać że prowokacja lub wrogowie winni.

Więc ja myślę, że niczego nie wiemy i niczego się nie dowiemy. Chyba, że któryś z nas stanie się prezydentem USA, lub Francji albo królową angielską. To myślę. Myślę też, że wszystko co mówią może być prawdą, albo może nie być. Asad a w zasadzie jakiś miejscowy kamandir mógł puścić gaz, albo mógł go nie puścić. Że USA/UK/Francja puściły to mniej wierzę, z przyczyn takich, że to by jednak wyszło prędzej czy później. A gaz ma złą prasę - zrzucić tysiąc bomb OK, a puścić gaz be. Tam się kręcą ostre interesy Rosja-USA to akurat widać. Gra toczy się na planszy "Syria", ale jutro może to być inna plansza. Krótko mówiąc szkoda nerwów. Równie dobrze można się zastanawiać nad kształtem fusów po kawie.

Swoją drogą waliza to jak przeczytałem, że czujesz się opinią publiczną i spodziewasz się, że w USA będą się z Tobą liczyć, to poszedłem sprawdzić w dowodzie osobistym, czy ja to na pewno jestem ja - a teraz zastanawiam się, czy Ciebie nie podmienili .

_________________
ukłony...

Wynik?

Co do mnie to sądząc ze zdjęcia ten sam co w lustrze, zgadzają się też blizny i pieprzyki - ale co do walizy to mnożą się wątpliwości... Prawdziwy waliza nigdy by nie powiedział, że jest opinią publiczną.

_________________
ukłony...

Jestem , jestem. Zobaczysz maziek, ja to przypomnę, na następnych wyborach jak ta garbata baba zacznie się łasić. Wtedy usłysze jaki jestem dla niej ważny i w ogóle.
Btw. Jeśli widać we mnie jakieś zmiany to nic dziwnego. ( strzelecka jest swego rodzaju kronika mojego zycia ) W tym roku stuknie 40 i ramoleję więc nie dziwota, że gadam inaczej niz kiedyś

_________________
nie chcę mieć racji, szukam prawdy/ Baikal 27/ Weatherby PA08/ Hatsan Escort Magnum.

Nic nie jest już pewne na tym świecie.

_________________
ukłony...

Panta rej - maziek onegdaj racjonalista i co za tym idzie materialista pisze o tym świecie a więc dopuszcza istnienie innych może nawet świata ducha.

Gaz nie jest ważny (wiem dziwnie to brzmi) ważne są następstwa.Zakładając że Usrael chce wojny z Rosją i że nawet ja pokona to rodzi się pytanie co dalej?
Putin nie wierzy że świat bez Rosji jest możliwy. Myślę że błądzi ale rzeczywiście taka dziura w ziemi daje od myślenia. Powrót pogrobowców Jelcyna?Nowe Chiny?

_________________
"Na wieczne wirowanie, na bezszelestną mękę
Na gniazda niezaznanie, na przeklinanie piękna."
Zaszczepimy posłów?

Ja sądzę, że mamy za mało danych, żeby przesądzać co dokładnie stało się w Syrii (podobnie jak z atakiem w UK na ex-szpiega, czy katastrofą pod Smoleńskiem). I być może nigdy już wiarygodnych danych w tych sprawach nie uda się pozyskać. Atak USA, UK i Republiki są moim zdaniem raczej działaniem na rzecz ich polityki wewnętrznej. Wszystko zrobiono tak, że dogadano się z Rosjanami i wszyscy są zadowoleni. USA nie może przeginać z Rosją, bo w pewnym momencie będzie niezbędna, jeśli będzie chciało się utrzymać prymat przed Chinami. Sama Rosja nie znaczy może bardzo wiele na świecie (poza wojskowością), natomiast może stanowić ważny element dźwigni dla Chin (Jedwabny szlak, coraz większe wykorzystywanie zasobów na Dalekim Wschodzie itd.)

W Smoleńsku na coś brak danych? A jakie dane znasz na ten temat, że Ci brak?

@asasello - fałszywe wnioskowanie. Ze zdania "jadę tym samochodem" nie wynika, że ma się jeszcze inny samochód.

_________________
ukłony...

A jakie dane są ze Smoleńska? Czy prowadzone wyjaśnienia opierały się na wszystkich dowodach? Ja nie piszę, że była jakaś bomba czy też inne sztuczne mgły. Tylko niedociągnięć w zasadzie na każdym kroku i w każdym aspekcie jest tyle, że trudno jest mieć zaufanie (a na tym opiera się przyjęcie każdej informacji nieweryfikowalnej osobiście), że wszystko zostało dokładnie odtworzone.



Zaimki wskazujące są używane do określenia samego przedmiotu (lub osoby), kiedy chce się wyróżnić jeden z nich z pewnego zbioru przedmiotów. "Jadę tym samochodem" wskazuje, że istnieją jakieś inne samochody (nie wiadomo czyje są, od tego są zaimki dzierżawcze). Wyobraźmy sobie zdanie: "Na tym Słońcu są plamy". Gryzie się? Jeżeli z założenia jest tylko jeden obiekt danego typu, nie pasuje zaimek wskazujący.

A Ty na pewno jesteś sobą? Czy wyjaśnienie, że Ty to Ty jak się urodziłeś, było oparte "na wszystkich dowodach"? Czy tylko na tych w takiej sprawie wymaganych? W sprawie katastrofy smoleńskiej zebrano wszystkie dowody wymagane do wyjaśnienia katastrofy samolotu - dokumentację statku, dokumentację załogi, zapis rozmów, zapisy czarnych skrzynek, wrak, oględziny i pomiary w terenie. Dowodów tych jest nadmiar i są one wzajemnie konsystentne.

Wygraliście - tak, jestem wierzący .

_________________
ukłony...

Jeżeli uważasz, że prace w okolicach katastrofy były prowadzone rzetelnie, bez utrudniania lub uniemożliwiania przeprowadzenia wszystkich możliwych działań w sposób profesjonalny, masz do tego prawo. Ciała pomieszane w trumnach wskazują jednak na coś innego, niszczejący w Rosji wrak pod dachem - umyty!!!- także, nieprawdziwość wygłaszanych zapewnień o ścisłej współpracy z Rosjanami też itd. Nie jest to wątek o roztrząsaniu tej sprawy, ja jedynie zaznaczyłem, że jeśli komuś (kto ma takie możliwości) zależy, to uniemożliwi opinii publicznej na uzyskanie klarownych wyjaśnień. Wystarczy mnożyć warianty, z których każdy może "wybrać" coś dla siebie. Do tego uniemożliwia się pozyskanie pełnych danych. Skąd mamy wiedzieć kto kogo otruł, kto wypuścił gaz i kto z kim na ile się umówił w Syrii na deal?

Więc Twoim zdaniem "pomieszanie ciał w trumnach" i sztuczne halo, jakie wokół tego wytworzono bezwzględnie walcząc o władzę - ma wpływ na badanie przyczyn katastrofy? Co to ma do rzeczy?

Wrak - umyty - niszczejący - kiedy umyty? Od kiedy niszczejący? Polscy specjaliści od początku mieli do niego dostęp. Utrudnienia? Jakoś nie słyszałem z poważnych źródeł o zasadniczych utrudnieniach.

Nigdy zasób dowodów nie jest pełny. Gdyby to była normalna katastrofa, a w zasadzie, gdyby tylko normalne przesłanki kierowały jej badaniem, wrak dawno poszedłby na złom.

Ale nie o to chodzi. Tu nie ma wątpliwości. Liczba zgromadzonych dowodów i ich wzajemna zgodność wyklucza, żeby w zasadniczym obrazie przyczyn coś się zmieniło. Nawet, gdyby wraku w ogóle nie było. A przypomnę, że został drobiazgowo zbadany na obecność m.w. itd. Była to katastrofa CFIT wywołana niefrasobliwością pilotów, nieprzestrzeganiem przepisów i ich wiarą w GPS do którego wprowadzili błędne współrzędne. Zmiany w tym obrazie mogą być jedynie kosmetyczne. Na przykład takie, jak ostateczne potwierdzenie, że Błasik był w kokpicie i jego rola w wypadku w raporcie PKBWL była niesłusznie pominięta z braku dowodów.

Nawiasem, czytałeś solidnie polski raport (ten bez cudzysłowu, sporządzony przez PKBWL)? Czytałeś świeży "raport" podkomisji smoleńskiej?

_________________
ukłony...