Chyba zapadł mu w pamięć...

[waliza]

Kurde za duzo pracuję i mnie kupa postow ominela .
bike- mylisz sie, jest kupa zwierzat ktore zabijaja tez dla zabawy. Chocby najglupszy domowy kot.

Maziek- na fizyce to ja tez sie nie znam ale wiem , ze jak wypakuje caly magazynek 9 para w worek piasku to wszystkie tam zostana, strzala z luku przejdzie taki worek na wylot bez problemu.

[mkl1]

bike- mylisz sie, jest kupa zwierzat ktore zabijaja tez dla zabawy. Chocby najglupszy domowy kot.
.

Wiesz co? Kiedyś byłem sobie w Czechach na polowaniu na zajączki i kiedy psisko wypłoszyło dwa zające , wypłoszyło i kota z zarosli,

W ferworze strzeliłem kota.. NIESMAK pozostał, mimo, ze drugi strzał to był szarak.
NIE strzelę do psa, kota... dla zabawy

[maziek]

Kot domowy ma tak samo zryty beret jak człowiek . Zaintrygowała mnie kwestia skuteczności łuku. A jakie są typowe wartości prędkości strzały i jej masy - typowe dla polowań?

[bartos061]

https://www.youtube.com/watch?v=eR3hPMYnEH8
groty które posiadam ważą 100 grains

[maziek]

Ciekawe, czyli circa to jest strzała 25 gram lecąca z prędkością 100 m/s. Ek tego to ledwie 125 dżuli, czyli dolny poziom .22 LR. Chyba, że się w przecinkach machnąłem, ale chyba nie. To że to przechodzi przez coś, przez co nie przechodzi pocisk to akurat umiem sobie wytłumaczyć (podobnie nóż przebija kamizelkę kuloodporną, a pocisk nie). Ale że przy tym jest tak skuteczne... A co to ta strzała przy napinaniu podnosi się w takich jakby widełkach? To żeby pióra oszczędzić? Co napędza te widełki?

P.S., a, czyli doliczyć masę grotu - ale to wiele nie zmieni, czyli strzała z grotem circa 31 gram, to Ek przy zachowaniu 300 fps wzrośnie do 155 J. Z tym że wydaje mi się, że dla danego łuku przy różnych masach strzały Ek będzie mniej więcej stała, bo im cięższa strzała, tym wolniej łuk będzie ją wystrzeliwał.

[bartos061]

To tylko waga samego grotu. Ile waży strzała nie wiem.
Te widełki to podstawka pod strzałę. strzała tylko na tym leży.
Nowsze łuki do polowań mają inne podstawki np. takie -
http://cdn.morningmoss.com/wp-content/u ... iscuit.jpg
lepszy patent bo strzała nie spada przy naciąganiu lub przenoszeniu.
Strzały też przebijają kamizelki.

[asasello]

Strzały też przebijają kamizelki.

Pisz tak dalej to zrobią łuki na kwity.

[maziek]

Po co - zakwalifikują (bloczkowe) jako "półkusze" .

[waliza]

W UK kusze i bloczkowe skolko ugodno, bez ograniczen . Btw nigdy sie nie moglem nadziwic, ze luk bloczkowy wynaleziono tak pozno. Jakby powstal szybciej to bron palna pewnie by tak szybko sie nie rozpowszechnila.

[bike]

Pisząc o polowaniu piszesz o czymś o czym nie masz pojęcia, cały temat przekładasz na mięso, - nie o to najbardziej biega w całej zabawie,

ss100
To prawda (niestety) nigdy nie brałem udziału w polowaniu, ale mogę mieć o tym swoją wiedzę i zdanie. W bardzo wielu poruszanych na tym forum tematów poruszamy się posiadając raczej wiedzę teoretyczną zaczerpniętą z różnych, czasem mądrych, a niekiedy wątpliwych (np. internet) źródeł. Gdybyśmy się ograniczyli jedynie do dyskutowania o tym co znamy z autopsji, to tematy bardzo szybko by się wyczerpały.
Temat polowania przekładam na mięso, bo to leży u podstaw łowiectwa. Przez tysiące lat właśnie o to chodziło. Dopiero od średniowiecza stało się to, jak Ty to nazywasz zabawą. Ale zabawą było to tylko na zamkach i dworach. Zaś bardzo niedawno polowanie stało się elementem tzw. gospodarki łowieckiej.
I choć w polowaniach nie uczestniczyłem to środowisko myśliwych miałem okazje poznać od podszewki tzn. po polowaniach, na imprezach, zawodach, czy na co dzień. Większość z nich to na szczęście pasjonaci, którzy znają się i respektują prawa i tradycje łowieckie. Ale dobrze wiecie jak znaczną grupę stanowią ludzie prominentni, którzy o łowiectwie nie wiedza nic. Jest trochę takich hermetycznych środowisk. Być myśliwym i pójść na polowanie to dla nich element prestiżu, sposób na zdobywanie i podtrzymywania znajomości. Uprawnienia zdobywają praktycznie zaocznie. Całe rzesze biznesmenów, samorządowców, polityków, prokuratorów, lekarzy, prezesów, księży, rozmaitych funkcjonariuszy i innych podobnych poluje przy okazji załatwiania swoich ważnych spraw właśnie dla zabawy.

Uriaszu.
Nie neguję potrzeby odstrzału zwierząt dla zachowania równowagi gatunków.
Jeśli myśliwy robi coś pożytecznego, robi to świadomie i metodycznie, zna przyczynę i skutek swoich działań, wie do czego i dlaczego strzela to chwała mu za to.

Jednak zawsze będę przeciw zabijaniu dla adrenaliny lub zabawy.

[Uriasz]

Uriaszu.
Nie neguję potrzeby odstrzału zwierząt dla zachowania równowagi gatunków.
Jeśli myśliwy robi coś pożytecznego, robi to świadomie i metodycznie, zna przyczynę i skutek swoich działań, wie do czego i dlaczego strzela to chwała mu za to.

Jednak zawsze będę przeciw zabijaniu dla adrenaliny lub zabawy.

Gdybym polował tylko dlatego ze to słuszne i pozyteczne/potrzebne , to bys mnie wołami do lasu nie zaciagnał, zwłaszcza gdybym jeszcze musiał do interesu dokladac, poluje bo lubie, pewnie że mam gdzies w tyle głowy że ekologia , biologia itede itepe ( za długo musialem o tym wysluchiowac na wykladach a inne sprawa ze interesuje mnie to nadal bardzo), ale gdy jade w łowisko , kieruje sie nieskrepowaną żądzą mordu w stosunku do tego co mam na ujete kwicie czyli odstrzale

[Razorblade1967]

Gdybym polował tylko dlatego ze to słuszne i pozyteczne/potrzebne , to bys mnie wołami do lasu nie zaciagnał, zwłaszcza gdybym jeszcze musiał do interesu dokladac...

Wtedy to byś uznał, że jest to ciężka praca i zażądał odpowiedniego honorarium... zgodnie ze starą zasadą, że jak ja płacę to jest to rozrywka (przyjemność itp.), a gdy za to samo mi płacą to jest ciężka praca.

[dexter 1990]

coś w tym jest, zimą (krótka bo krótka ale była) zaproponowałem pewnej koleżance, żeby zamiast na siłownię- skoczyła mi pomóc odśnieżyć parking przed firmą. Niestety- odmówiła pomimo, że byłem gotów wziąć od niej połowę ceny wejściówki na siłkę.