Filmy

[waliza]

[yt]https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU[/yt]

[yt]https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU[/yt]

I co teraz?

[asasello]

Błoto jest imperialistyczne i nie spełnia normy GOST.Tu jest prawomyślna wersja.Niech się brodacze gryzą.

[waliza]

EEEeee ble ble mnogo a testa nikakiego niet.

[maziek]

Błoto błotem, ale Bartos z tego co pamiętam mówił, że ogólnie rzecz biorąc M16 jest dużo bardziej zawodny od AK. Test błotny wydaje mi się nieco księżycowy i niereprezentatywny - to tak mi się zdaje skrajna sytuacja, żeby wyczyszczona broń wpadła w błoto a potem trzeba było z niej parę razy strzelić. W realu problemem są mniejsze zanieczyszczenia, ale oddziałujące na broń długotrwale (np. podczas kilku godzin walki), kiedy sama broń może nie jest czyszczona do końca jak należy w warunkach polowych. I wówczas to o czym mówi tester się odwraca - bron mająca większe luzy będzie działać, a ta z mniejszymi, szczelna, zatnie się kiedy tylko brud spenetruje osłony - a jak wiadomo całkiem szczelna broń być nie może.

A błoto faktycznie może być imperialistyczne - mianowicie nie zawierać frakcji stałej o rozmiarach wystarczających do zacięcia elementów współpracujących (np. jakby z talku namieszać). Czyli bez piachu i żwiru krótko mówiąc.

[waliza]

Coś w tym jest- mogli zrobić drugi test sypiąc te sprzęty suchym piaskiem. Mają tam więcej egzemplarzy testowanych. Mnie zaskoczył całkowicie Luger- błotoodporny i mosin- całkowicie zakleszczony.

[waliza]

[yt]https://www.youtube.com/watch?annotatio ... DqPTrko6Qg[/yt]

[yt]https://www.youtube.com/watch?v=ZHlFfhrDn2c[/yt]

[AKMSN]

Znam te filmy. W sumie nic dziwnego- według mnie bardzo łatwo "udowodnić" że M16/M4 (bądź też coś innego należącego do rodziny AR-15) będzie bardziej niezawodne od AK- ot, w AK, przy odbezpieczonej broni, sypiemy łopatą piach do wnętrza broni, po czym broń pewnie nie będzie działać, a w AR-15, nawet przy otwartej klapce zasłaniającej okno wyrzutowe, piach co najwyżej osiądzie na suwadle (ale nie dostanie się do środka). Jest jednak pewne "ale"- według mnie to mało realne aby ktoś przy pomocy łopaty sypał piach do środka AK. Jednocześnie testerzy (a przynajmniej niektórzy) zapominają że AR-15 ma zatrzask zespołu ruchomego (co jest w sumie zaletą)- więc całkiem realna jest sytuacja "zespół ruchomy w tylnym położeniu, otwarta klapka zasłaniająca okno wyrzutowe, zanieczyszczenia dostają się do środka broni przez okno wyrzutowe".

[Okruch]

Na ile takie eksperymenty odzwierciedlają rzeczywistość? Czy nie jest często tak, że testy robi się "pod tezę", czyli wykazujemy zajebistość AK, bo lubimy AK?

[waliza]

Na moje odzwierciedlają rzeczywiste utaplanie w błotku. Broń to trochę więcej niż odporność na takie akcje. dochodzi celność, ergonomia, żywotność itp. W ich testach na błotko zdecydowanie wygrał cetme-L a przecież ta broń ogólnie opinie ma kiepską. Wklejając to mi chodziło o to, że niestety ja możliwości takiego testowania nie miałem niestety a np AK obrósł taka legendą, że pewnie zalany betonem by strzelał . Jak widać tak nie jest. Nieważne czy w polu jest szansa na takie zabrudzenie czy nie. Po prostu test pokazuje co pokazuje, nic mniej nic więcej.

[AKMSN]

Można znaleźć różne filmy. Link

[waliza]

E tam, jakiś zabytek wzięli do tego testu. Chociaż mrożenie i zrzucanie z jakiejś wysokości to dobry test. Ciekawe jak te aluminiowe AR-y znoszą takie akcje.

[asasello]

Troche dziwne te zacięcie AK.Spodziewał bym się raczej zacięcie w bardziej przedniej pozycji suwadła a nie skrajnie tylnej.

[asasello]

https://www.youtube.com/watch?v=u3Qw4zC ... e=youtu.be
Bardzo niepoprawna reklama.

[asasello]

https://www.youtube.com/watch?v=lwvs-1s7oZc
W nawiązaniu do innego tematu

[asasello]

https://www.youtube.com/watch?v=Gjbm0KZAAV4