Nowelizacja

Wiadomość

Ari · #61 Post autor: **Ari** » 12 czerwca 2006, 13:01

To nie proponujcie zmian na gorsze

Herrmannek · #62 Post autor: **Herrmannek** » 12 czerwca 2006, 19:15

Dla wątpiących: Strzelać lubię, pasjami aż się śrut skończy albo kompletnie przestaję widzieć...

Tytus de ZOO · #63 Post autor: **Tytus de ZOO** » 12 czerwca 2006, 20:29

Ari pisze: Delikwent z 5 sztukami jest bezpieczny a z 6 juz nie? Bez sensu. Niech sobie ludzie biorą kwity i kupują skoro ich na to stać i chcą mieć.

Jak to juz jeden gość (w innej sytuacji i do innej osoby) na tym forum napisał: nie myślałem, że kiedyś do tego dojdzie i będę musiał się z tobą zgodzić. No, prawie

.

Z jednej strony, cokolwiek by nie powiedzieć, zawsze może sie zdarzyć, że arsenał zostanie ograbiony. To wcale nie musi zależeć od właściciela (który jest np. na urlopie) i jakości sejfu (nie ma takiej rury, której nie można odetkać, jak mówi poeta). Zdecydowanie lepiej, jeśli w ten sposób wyparują 3 sztuki, niż 30. To dość poważny argument. Przemawiający do wyobraźni. Może nieco demagogiczny, ale idea 3 sztuki dla każdego chętnego spełniającego jednoznaczne kryteria ma większe szanse (choc i tak mniej niz iluzoryczne) od koncepcji: dla każdego ile mu się zamarzy. Konsekwentnie uważam, że nie wystarczy miec rację, bo trzeba jeszcze przekonać do niej większość. Rewolucyjny zapał to nie zawsze dobry doradca. Może i piękny, ale nieskuteczny. A chyba nie o to chodzi, że pięknie polec, lecz by brzydko zwyciężyć. Przynajmniej w tej sprawie.

Z drugiej strony, jest zdaje sie takie amerykańskie przysłowie: strzeż się człowieka z jednym pistoletem. Ja to przekładam w sposób następujący: kolekcjoner jest z natury nieszkodliwy.

Guliwer · #64 Post autor: **Guliwer** » 12 czerwca 2006, 21:54

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konstytucja/kon1.htm

KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli nie jacyś "oni" decydują, tylko my Naród. Trzeba tylko wiecej narodu przekonać do działania w sprawie pozwoleń na broń.

Jac-t coś już robi i chwała mu za to

Tytus de ZOO · #65 Post autor: **Tytus de ZOO** » 12 czerwca 2006, 22:12

Guliwer, ależ ja przez cały czas podkreślam, że właśnie większość społeczeństwa trzeba w pierwszej kolejności przekonać i - co więcej - piszę to serio. Będzie zapotrzebowanie społeczne, to być może będzie zgoda polityków. Nie będzie zpotrzebowania, zgody polityków nie będzie na pewno. Więc bez takich żartów.

Perdurabo · #66 Post autor: **Perdurabo** » 13 czerwca 2006, 11:34

Tytus de ZOO pisze:
Ari pisze: Delikwent z 5 sztukami jest bezpieczny a z 6 juz nie? Bez sensu. Niech sobie ludzie biorą kwity i kupują skoro ich na to stać i chcą mieć.
Jak to juz jeden gość (w innej sytuacji i do innej osoby) na tym forum napisał: nie myślałem, że kiedyś do tego dojdzie i będę musiał się z tobą zgodzić. No, prawie .

Z jednej strony, cokolwiek by nie powiedzieć, zawsze może sie zdarzyć, że arsenał zostanie ograbiony. To wcale nie musi zależeć od właściciela (który jest np. na urlopie) i jakości sejfu (nie ma takiej rury, której nie można odetkać, jak mówi poeta). Zdecydowanie lepiej, jeśli w ten sposób wyparują 3 sztuki, niż 30. To dość poważny argument. Przemawiający do wyobraźni. Może nieco demagogiczny, ale idea 3 sztuki dla każdego chętnego spełniającego jednoznaczne kryteria ma większe szanse (choc i tak mniej niz iluzoryczne) od koncepcji: dla każdego ile mu się zamarzy. Konsekwentnie uważam, że nie wystarczy miec rację, bo trzeba jeszcze przekonać do niej większość. Rewolucyjny zapał to nie zawsze dobry doradca. Może i piękny, ale nieskuteczny. A chyba nie o to chodzi, że pięknie polec, lecz by brzydko zwyciężyć. Przynajmniej w tej sprawie.

Z drugiej strony, jest zdaje sie takie amerykańskie przysłowie: strzeż się człowieka z jednym pistoletem. Ja to przekładam w sposób następujący: kolekcjoner jest z natury nieszkodliwy.

Tytus wszystko ok tylko ktoś kogo stać na 30szt. broni stać go na porządne zabezpieczenia, i mając 30 sztuk napewno nie będzie ryzykował utraty takiej kupy forsy (TTke kupisz za 300zł ale cokolwiek innego to jednak są już wydatki liczone w tysiącach zł) Co do reszty zgoda i w pełni popieram, przydało by się nam takie NRA, jakiś Narodowe Stowarzyszenie na rzecz Broni czy coś takiego, i prowadzić kampanie, przed wyborami głośno pytać polityków co z bronią itd... może nie ostra kampania bo to są miliardy złotych ale coś mniejszego da sie spokojnie zorganizować.

Znalazłem taką organizacje: http://www.nfs.pl/ może warto by się dołączyć do nich i zachęcić wszystkich znajomych do wstępowania?

Foka · #67 Post autor: **Foka** » 13 czerwca 2006, 16:39

Wg. mnie pomysł zwiększania się uprawnień z roku na rok jest conajmniej dziwny. Jak mieliby trenować sportowcy klasy międzynarodowej jeśli musiliby czekać 4 czy 5 lat na otrzymanie własnej broni? A jeśli ktoś ma talent to szybko może dojść do takiego poziomu. To jest cofanie się, a nie rozwój.

Myślę, że przepisy dot. broni sportowej, które obowiązują w tej chwili są całkiem niezłe. Owszem, powinno sie dodać floberta bez pozwoleń i np. broń długą bocznego zapłonu tylko na rejestrację.

Najwięcej zmian powinno się dokonać w sprawach broni do samoobrony. Zlikwidować potrzebę wykazania się "nadzwyczajnym zagrożeniem życia". Oczywiście, pozostają badania, egzaminy i badania okresowe. Nie mam pomysłu jak to rozwiązać (raczej rozporządzeniem) ale egzaminy powinny być miarodajne. Jak wiadomo - jak się trafi egzaminator starej daty i nie będzie chciał dać pozwolenia to udupi każdego na czymkolwiek. Z drugiej strony sam byłem świadkiem jak na egzaminie na patent strzelecki PZSS egzaminator zaliczył facetowi, który z pistoletu .22LR na 25m miał wynik 12/50, przy wymaganym 40/50 (był to egzamin powtórkowy).

Dopuścić do łatwego dostępu broń do obrony miru domowego - broń długa gładkolufowa, z ograniczonym dostępem do amunicji (śrut). Breneki nie z oczywistych powodów, ale na takie pozwolenie również nie powinna być sprzedawana amunicja gumowa czy woreczki ze śrutem. Broń taką powinno się stosować w sytuacjach skrajnych, a w takim momencie amunicja gumowa nie jest w stanie obezwładnić napastnika na czas kilku minut (do czasu przyjazdu policji). Napastnik być może upadnie, ale najpóźniej po kilku sek. podniesie się i najprawdopodobniej nadal będzie agresywny. I co? przez 3 minuty do przyjadu patrolu tak co 10sek do kolesia strzelać?

Należałoby również roszerzyć kalibry (do .45") broni krótkiej dostępne na pozwolenia do obrony osobistej. Nikt mnie nie przekona, że pistolet .40S&W czy .45ACP jest bardziej niebezpieczny dla osób postronnych (penetracja ścian, człowieka czy rykoszety) od TTki, która można bez problemu kupić i używać do obrony.

jac-t · #68 Post autor: **jac-t** » 13 czerwca 2006, 16:39

Dzieki Guliwer

Perdurabo :
Zobacz adres tej organizjacji

- Bydgoszcz, a szefuje temu ten właśnie koleś co ma być jednym z 3 ekspertów. Strona akurat za bogata nie jest, bo szczerze mówiąc to nie ma się kto zająć.
Foka :
Ja myśle, że może nie poszerzyć, a znieść całkowicie ogrniczenie tych kalibrów, a w zamian wprowadzić jakieś pojęcia - typu. il. juli, nie może być ppanc, zapalający, itp. itd. Chociaż z tym też byłby problm bo ten sam pocisk z róznych broni i o różnym pocisku miałby rózną moc

Może jednak poszerzenie do 45 byłyoby lepsze?

Herrmannek · #69 Post autor: **Herrmannek** » 13 czerwca 2006, 17:01

Czytałem status, ale jakoś nie znalazłem..czy ta organizacja ma ambicję być organizacją masową? Bo jeśli tak i nie biorą dużo za wpisowe

to bym się zapisał... Jak to mówią mądrzy ludzie w kupie siła

...
EDIT:
Znalazłem.. 60zeta... może być...

Perdurabo · #70 Post autor: **Perdurabo** » 13 czerwca 2006, 17:47

60 rocznie to niedużo. Jac-t jak by potrzebowali wsparcia marketingowego z chęcią wespre swoją skromną wiedzą.

jac-t · #71 Post autor: **jac-t** » 13 czerwca 2006, 20:29

W tym tyg. będę szedł, więc pogadam o tym. Może stworzymy polskie NRA

Foka · #72 Post autor: **Foka** » 13 czerwca 2006, 21:18

jac-t pisze:Ja myśle, że może nie poszerzyć, a znieść całkowicie ogrniczenie tych kalibrów, a w zamian wprowadzić jakieś pojęcia - typu. il. juli, nie może być ppanc, zapalający, itp. itd. Chociaż z tym też byłby problm bo ten sam pocisk z róznych broni i o różnym pocisku miałby rózną moc Może jednak poszerzenie do 45 byłyoby lepsze?

Do samoobrony większy kaliber nie jest potrzebny, chyba nikt nie będzie kupował Desert Eagle .50AE

Natomiast ograniczenie w J też jest ok byle była też dolna granica (to samo z kalibrem. Mimo statystyk z USA uważam, że broń kalibru .22 nie nadaje się do samoobrony.

Peter · #73 Post autor: **Peter** » 13 czerwca 2006, 22:05

Foka pisze:
jac-t pisze:Ja myśle, że może nie poszerzyć, a znieść całkowicie ogrniczenie tych kalibrów, a w zamian wprowadzić jakieś pojęcia - typu. il. juli, nie może być ppanc, zapalający, itp. itd. Chociaż z tym też byłby problm bo ten sam pocisk z róznych broni i o różnym pocisku miałby rózną moc Może jednak poszerzenie do 45 byłyoby lepsze?
Do samoobrony większy kaliber nie jest potrzebny, chyba nikt nie będzie kupował Desert Eagle .50AE Natomiast ograniczenie w J też jest ok byle była też dolna granica (to samo z kalibrem. Mimo statystyk z USA uważam, że broń kalibru .22 nie nadaje się do samoobrony.

A ja uwazam, ze wybor nalezy do uzytkownika i tle.
Jesli ktos chce targac z soba .44Mag to jego "zylka", a jesli ktos uzywa .22 to tez jego sprawa. W wlasnej obronie nie jest czesto wazne uzycie pistoletu tylko jego wyciagniecie i to czesto wystarcza. Nastepnie oddanie strzalu, dopiero pozniej kiedy dochodzi do wymiany ognia kaliber odgrywa role.

Cala Europa strzela z 9mm i nawet na tym forum udowadniano mi jak dobry jest to kaliber, ja oczuwiscie sie nie zgadzam i do samoobrony urzywalbym albo .40S&W czy .45ACP.
Jednak kazdemu to co lezy i nie mysle, ze powinno sie stwarzac sytuacje gdzie ilosc J czy waga kuli czy inne parametry powinny miec wplyw na to jaka bron do obrony osobistej.
Jesli Wy sami bedziecie tak myslec to was obskubiom z piorek, ze az ho-ho.

Jeszcze jedna dygresja.
Obserwujac Polskie podworko z zewnatrz widze, ze brakuje Wam organizacji gdzie wszyscy posiadacze broni bez wzgledu na rodzaj mogli by wstapic. Macie okolo 100,000 mysliwych plus inni strzelcy, mogloby sie tego troche uzbierac i przez organizacja mozna by wywierac inteligentna presje na politykow.
My tutaj w Kanadzie, mamy kilka takich organizacji i to jest bledne, jednak po tym jak liberalowie nastraszyli nas, ze chcac zabrac nam pistolety, cos sie zmienilo i ludzie zaczynaja sie jednoczyc do tego stopnia, ze nowa partia Konserwatywna, ktora jest obecnie u steru i zostala wybrana rowniez dzieki naszym glosom idzie nam bardzo na reke.

W 2001 roku wprowadzono rejestracje broni dlugiej. Totalna glupota, ktora nie dziala, a juz kosztowala podatnikow ponad 1 mld CDN. Jesli te pieniadze przeznaczonoby na powiekszenie policji i sil prewencyjnych przestepstwo z nielegalna bronia i inne na pewno statystycznie byloby mniejsze. Obecny rzad (pomimo, ze mniejszosciowy) probuje zmienic to.
Dzieje sie, to w duzym stopniu dzieki nam obywatelom ktorzy sie nie poddaja i dzialaja.

Powodzenia

Perdurabo · #74 Post autor: **Perdurabo** » 13 czerwca 2006, 23:02

jac-t pisze:W tym tyg. będę szedł, więc pogadam o tym. Może stworzymy polskie NRA

śmiechy chichy ale to byłby najlepszy pomysł.

@Foka: to co napisał Peter, niech kazdy posiadacz licencji zadecyduje czym chce się bronić wybierze za mały kaliber nieobroni sie jego problem wybierze za duży to on bedzie nosił tone amunicji i jak by co to on będzie odpowiadał za przekroczenie granicy obrony koniecznej dorośli ludzie nie potrzebują nianiek sami mogą decydować.

Foka · #75 Post autor: **Foka** » 13 czerwca 2006, 23:18

Perdurabo pisze:@Foka: to co napisał Peter, niech kazdy posiadacz licencji zadecyduje czym chce się bronić wybierze za mały kaliber nieobroni sie jego problem

No, tu wg mnie, nie do końca. Broń na pozwolenie do obrony powinna służyć do obrony. Wg. mnie 22ka jest za słaba aby natychmiast atrzymać agresywnego napastnika. Jak ktoś chce mieć 22ke to może wystąpić o pozwolenie sportowe, ale broń na pozwolenie do obrony powinna nadawać się do takiego celu, bo równie dobrze możnaby chcieć pozwoleń na wiatrówki do obrony

Perdurabo pisze:wybierze za duży to on bedzie nosił tone amunicji i jak by co to on będzie odpowiadał za przekroczenie granicy obrony koniecznej dorośli ludzie nie potrzebują nianiek sami mogą decydować.

Yyyy... Co ma kaliber do przekraczania obrony?