B U R - TAJEMNICA AFGAŃSKICH SNAJPERÓW.
Moderator: Moderatorzy
A czy ktoś miał do czynienia praktycznie z tym Enfieldem ( czy tam Burem)?
Wszędzie, w internecie, podczas bajery na strzelnicach i w innych miejscach można usłyszeć zachwyty nad tym karabinem ( i jak to prawie nim Ruskich talibanowie tamtych czasów nie pokonali).Jedyne w sumie dostępne publikacje to wychwalające go artykuły Marka Czerwińskiego i raczej neutralne w ,,Strzał".
Druga sprawa to amunicja, niby taka dobra a jakoś się mało rozpowszechniła poza pierwotnymi użytkownikami ( a taki np 3006 czy 8x57, 6,5x55 można spotkać prawie wszedzie i to w ilościach wiekszych niż śladowe nie mówiąc już o 308win i 7,62x54).
Wiem że z przyzwoitego karabinu na dystansie 500-800m można trafić w człowieka, ale to nie łatwe za pierwszym pociskiem bez optyki jeszcze (a do celu bedącego w ruchu i przy choć lekkim wiaterku to po prostu fart), ostrzeliwać znowu, licząc że co którys trafi to jednak jest lepiej chyba z CKMu
.
Czy ktoś może opisać jaki jest ten karabin faktycznie, czy celny, przyjemny w obsłudze, jaka jest jakość wykonania (co przenosi się w pewnym stopniu na trwałość) i jak strzela ze zwykłej popularnej amunicji? -Norma aż tak popularna w świecie nie jest, szczególnie w takich zakazanych dziurach jak Afganistan
no i nie każdy jest wytrawnym strzelcem jak Marek Czerwiński (bardzo lubię wiekszość jego artykułów).
Osobiście widziałem ten karabin tylko w muzeum i raz na giełdzie staroci ale taki przemondrzały burak go sprzedawał i był w złym stanie że sobie odpuściłem oglądanie.
Pozdrawiam Andrzej
Wszędzie, w internecie, podczas bajery na strzelnicach i w innych miejscach można usłyszeć zachwyty nad tym karabinem ( i jak to prawie nim Ruskich talibanowie tamtych czasów nie pokonali).Jedyne w sumie dostępne publikacje to wychwalające go artykuły Marka Czerwińskiego i raczej neutralne w ,,Strzał".
Druga sprawa to amunicja, niby taka dobra a jakoś się mało rozpowszechniła poza pierwotnymi użytkownikami ( a taki np 3006 czy 8x57, 6,5x55 można spotkać prawie wszedzie i to w ilościach wiekszych niż śladowe nie mówiąc już o 308win i 7,62x54).
Wiem że z przyzwoitego karabinu na dystansie 500-800m można trafić w człowieka, ale to nie łatwe za pierwszym pociskiem bez optyki jeszcze (a do celu bedącego w ruchu i przy choć lekkim wiaterku to po prostu fart), ostrzeliwać znowu, licząc że co którys trafi to jednak jest lepiej chyba z CKMu
.Czy ktoś może opisać jaki jest ten karabin faktycznie, czy celny, przyjemny w obsłudze, jaka jest jakość wykonania (co przenosi się w pewnym stopniu na trwałość) i jak strzela ze zwykłej popularnej amunicji? -Norma aż tak popularna w świecie nie jest, szczególnie w takich zakazanych dziurach jak Afganistan
no i nie każdy jest wytrawnym strzelcem jak Marek Czerwiński (bardzo lubię wiekszość jego artykułów).Osobiście widziałem ten karabin tylko w muzeum i raz na giełdzie staroci ale taki przemondrzały burak go sprzedawał i był w złym stanie że sobie odpuściłem oglądanie.
Pozdrawiam Andrzej
-
waliza
- Site Admin
- Posty: 9673
- Rejestracja: 30 marca 2004, 21:28
- Lokalizacja: Teneryfa, albo inna wyspa z taka samą flagą
- Kontakt:
Nabój enfielda to żadna rewleacja. Balistycznie i "mocowo" , taki średniaczek. Z tym Afganistanem to troche przerośnięta legenda. Równie dobrze mogli mieć mausery i by to samo było. W dodatku te enfiledy były już wysłużone i w kiepskim stanie.
Ad remov
chyba sie walnąłeś podając moc amunicji 7,62x39?
coś w okolicy 2020J chyba?
Ad remov
chyba sie walnąłeś podając moc amunicji 7,62x39?
coś w okolicy 2020J chyba?
7,62 mm x 39 jedynie 1390 J
nie chcę mieć racji, szukam prawdy/ Baikal 27/ Weatherby PA08/ Hatsan Escort Magnum.
Przydał by się ktoś kto zna sie dobrze na rosyjskim uzbrojeniu i wie jakie klasy kuloodporności miały ten używane przez specnaz.Ale jak na razie to wywnioskowałem że nie przebija(ale może sie mylę).Catch22 pisze:Czy twórca tematu mógłby rozstrzygnąć kto dostarczył mu bardziej przydatnej odpowiedzi?
Te 500m to ja tylko tak se powiedziałem(w tekscie pisze ze przebijaly kamizelki z odległości kilkuset metrów więc może to być 100,200,300,...)
"Nie idzie o to, aby podczas wojny ginąć za ojczyznę. Należy działać tak, aby tamtym głupim sk...synom dać zginąć za ich ojczyznę."
Generał George S. Patton.
Generał George S. Patton.
Wierzę, tylko im wiecej opisów tym lepiej.królik pisze:Czerwińskeimu możesz wierzyć. Ma Lee Enfielda.
@Guliwer, 3006 na starcie prawie zawsze mocniejszy, a na trzech setkach w porównaniu z 8X57 mistrz
Pociski RWS o masie 11,66g w obydwu
3006 E0-4128J E300-2106J
8X57 E0-3934J E300-1668J dane dotyczą S kalibru, zwykły J jest jeszcze słabszy, co nie znaczy że to słabe naboje
Pozdrawiam Andrzej
PS Dane z katalogu Frankonii
Napisałem na podstawie TBiU
7,62x39mm może z długiej lufy mieć energię wiekszą oczywiście.
Pewnie, że energia zależy od rodzaju amunicji, ładunku prochu, ciężaru pocisku, długości lufy itd.
Od zużycia broni też
7,62x39mm może z długiej lufy mieć energię wiekszą oczywiście.
Pewnie, że energia zależy od rodzaju amunicji, ładunku prochu, ciężaru pocisku, długości lufy itd.
Od zużycia broni też
"Wtedy wydawało nam się, że jak się ma dwa rewolwery, to ma się wszystko".
Marek Edelman- "Zdążyć przed Panem Bogiem"
Marek Edelman- "Zdążyć przed Panem Bogiem"
Królik napisał
Kwestia przebijalności radzieckich kamizelek używanych jest dość oczywista. W Afganistanie Sowieci używali kamizelek odpowiadających mniej więcej amerykańskim kamizelkom nylonowym uzywanym jeszcze w Wietnamie. Jeśli były one kuloodporne to jedynie w odniesieniu do pocisków pistoletowych. To były typowe kamizelki przeciwodłamkowe. Pociski karabinowe, a nawet pośrednie przebijały je z dziecinną łatwością. W tekście jest powiedziane o kilkuset metrach. 200 to już kilkaset, a z 200 m to te kamilelki przebijało w zasadzie wszystko co karabinowe i pośrednie, może poza amerykańskim 7,62x33 mm, którego w Afganistanie raczej nie było.
Ten tekst jest zresztą fatalny i pod względem treści i formy. Można go pokazywać studentom I roku dziennikarstwa by zobaczyli, jak nie należy pisać.
To żaden argument.Czerwińskeimu możesz wierzyć. Ma Lee Enfielda.
Kwestia przebijalności radzieckich kamizelek używanych jest dość oczywista. W Afganistanie Sowieci używali kamizelek odpowiadających mniej więcej amerykańskim kamizelkom nylonowym uzywanym jeszcze w Wietnamie. Jeśli były one kuloodporne to jedynie w odniesieniu do pocisków pistoletowych. To były typowe kamizelki przeciwodłamkowe. Pociski karabinowe, a nawet pośrednie przebijały je z dziecinną łatwością. W tekście jest powiedziane o kilkuset metrach. 200 to już kilkaset, a z 200 m to te kamilelki przebijało w zasadzie wszystko co karabinowe i pośrednie, może poza amerykańskim 7,62x33 mm, którego w Afganistanie raczej nie było.
Ten tekst jest zresztą fatalny i pod względem treści i formy. Można go pokazywać studentom I roku dziennikarstwa by zobaczyli, jak nie należy pisać.
Drogi PBZ, racz zauważyć, że moja odpowiedź nie odnosiła się do przebijalności amunicji Lee Enfielda, a do tego:Old Cadet pisze:Królik napisałTo żaden argument.Czerwińskeimu możesz wierzyć. Ma Lee Enfielda.
A w tym przypadku to chyba jednak jest argument, bo Marek - niezależnie od tego jak pisze (a zdanie mam podobne do Twojego) - na broni się zna, a dodatkowo trochę jej ma i strzela.A czy ktoś miał do czynienia praktycznie z tym Enfieldem ( czy tam Burem)?
Wszędzie, w internecie, podczas bajery na strzelnicach i w innych miejscach można usłyszeć zachwyty nad tym karabinem ( i jak to prawie nim Ruskich talibanowie tamtych czasów nie pokonali).Jedyne w sumie dostępne publikacje to wychwalające go artykuły Marka Czerwińskiego i raczej neutralne w ,,Strzał".
Wkońcu mam trochę czasu żeby coś naskrobać......
Czytając powyższe posty kolegów niemało się naśmiałem, ale szanowny Remigliuszu Vel Removie (nawiasem mówiąc - to mi się szczególnie spodobało) mają oni rację. Naprawdę potrafisz zajść za skórę dyskutantom.
Twoje wypowiedzi mimo, że ociekające inteligencją, wiedzą ogólną są niestety przesiąknięte (wiadomo - nie zawsze, ale spróbuj się tylko niezgadzać z moją opinią, a dostaniesz za swoje !) nieżadko pogardą, cynicznymem i arogancją - i mimo że nie ujęte w wulgarne słowa, to jednoznacznie mówią : "ale Ty jesteś głupi a ja mądry".
Co do teoretyków i praktyków, to uważam iż są zarówno potrzebnie jedni jak i drudzy. Np. Remov zna bardzo dobrze historie wytwórców jak i modeli broni. Wie kto, co, gdzie i za ile kupił/zakupi. Jakie zamierzają wprowadzić poprawki, a swoje osądy na temat funkcjonalności i sprawności danych modeli opiera (JA TAK ZAWSZE PRZYPUSZCZAŁEM - mam nadzieję, że się nie mylę) jak nie na swoich doświadczeniach (czy one są bogate ciężko mi stwierdzić), to na doświadczeniach żołnierzy(i to nie byle ćwoków co podstawówki nieskończyli nawet), operatorów jednostek spec., którz z racji strzelania dużych ilości amunicji, jak i testowania w terenie mogą podzielić się własnymi spostrzerzeniami, albo też ludzi który jako on znawca również zakwalifikował w swym umyśle jako znawców (to jest w ogóle możliwe ? ) i wierzy na słowo honoru. Jest też np. Peter, który mimo iż teorie również ładnie zna, to potrafi podzielić się takimi inf. o których z polskiej prasy, publikacji naukowych się niedowiemy - mowa przedewszystkim o reelaboracji. Nie dość że zasuwa terminami, cenami, to jeszcze przekazuje nam swoje własne doświadczenia, spostrzezenia i cenne uwagi!
Removie czy też Remigiuszu pozwól, że dam Ci jedną małą radę, a moim zdaniem sytuacja ochłonie. Jeżeli Twoim zdaniem ktoś się myli, to po prostu napisz od razu w poście swoje odmienne zdanie i przedstaw swoje argumenty, jak jakieś publikacje itp. Bo sytuacja zawsze sprawadza sie do takiego schamatu, że jak zaostrzy się wymiana zdań to wkońcu i tak wyciągniesz przysłowiową armatę w postaci owej publikacji.
PS Króliku - Waliza sam się podpisuje przez małe "w", ja zresztą też i nie wiem jak W/walizie ale mi obojętnie czy ktoś napisze o mnie przez małą czy dużą literę, skoro sam w nick`u podpisuje się małą.
PS 2 sugestia do "tych co znają tych" chodzi mi o to, iż skoro część z Was zna ludzi takich jak Marek Czerwiński, Ryszard Woźniak, to czemu ich nie zaprosić do nas ? Napewno wprowadziliwby wiele ciekawych informacji i rozwiali niektóre wątpliwości, a pewnie i oni by się czegoś ciekawego dowiedzieli!
Czytając powyższe posty kolegów niemało się naśmiałem, ale szanowny Remigliuszu Vel Removie
(nawiasem mówiąc - to mi się szczególnie spodobało) mają oni rację. Naprawdę potrafisz zajść za skórę dyskutantom.Twoje wypowiedzi mimo, że ociekające inteligencją, wiedzą ogólną są niestety przesiąknięte (wiadomo - nie zawsze, ale spróbuj się tylko niezgadzać z moją opinią, a dostaniesz za swoje !) nieżadko pogardą, cynicznymem i arogancją - i mimo że nie ujęte w wulgarne słowa, to jednoznacznie mówią : "ale Ty jesteś głupi a ja mądry".
Co do teoretyków i praktyków, to uważam iż są zarówno potrzebnie jedni jak i drudzy. Np. Remov zna bardzo dobrze historie wytwórców jak i modeli broni. Wie kto, co, gdzie i za ile kupił/zakupi. Jakie zamierzają wprowadzić poprawki, a swoje osądy na temat funkcjonalności i sprawności danych modeli opiera (JA TAK ZAWSZE PRZYPUSZCZAŁEM - mam nadzieję, że się nie mylę) jak nie na swoich doświadczeniach (czy one są bogate ciężko mi stwierdzić), to na doświadczeniach żołnierzy(i to nie byle ćwoków co podstawówki nieskończyli nawet), operatorów jednostek spec., którz z racji strzelania dużych ilości amunicji, jak i testowania w terenie mogą podzielić się własnymi spostrzerzeniami, albo też ludzi który jako on znawca również zakwalifikował w swym umyśle jako znawców (to jest w ogóle możliwe ?
) i wierzy na słowo honoru. Jest też np. Peter, który mimo iż teorie również ładnie zna, to potrafi podzielić się takimi inf. o których z polskiej prasy, publikacji naukowych się niedowiemy - mowa przedewszystkim o reelaboracji. Nie dość że zasuwa terminami, cenami, to jeszcze przekazuje nam swoje własne doświadczenia, spostrzezenia i cenne uwagi!Removie czy też Remigiuszu
pozwól, że dam Ci jedną małą radę, a moim zdaniem sytuacja ochłonie. Jeżeli Twoim zdaniem ktoś się myli, to po prostu napisz od razu w poście swoje odmienne zdanie i przedstaw swoje argumenty, jak jakieś publikacje itp. Bo sytuacja zawsze sprawadza sie do takiego schamatu, że jak zaostrzy się wymiana zdań to wkońcu i tak wyciągniesz przysłowiową armatę w postaci owej publikacji.PS Króliku - Waliza sam się podpisuje przez małe "w", ja zresztą też i nie wiem jak W/walizie ale mi obojętnie czy ktoś napisze o mnie przez małą czy dużą literę, skoro sam w nick`u podpisuje się małą.
PS 2 sugestia do "tych co znają tych"
chodzi mi o to, iż skoro część z Was zna ludzi takich jak Marek Czerwiński, Ryszard Woźniak, to czemu ich nie zaprosić do nas ? Napewno wprowadziliwby wiele ciekawych informacji i rozwiali niektóre wątpliwości, a pewnie i oni by się czegoś ciekawego dowiedzieli!"Nie dający spokoju problem jest jak piękna kobieta. Jeżeli nie wiesz jak go rozwiązać, to należy się z nim przespać." - moje
"Dalekosiężne plany mają to do siebie, że są jak króliki - często się walą." - moje
"Dalekosiężne plany mają to do siebie, że są jak króliki - często się walą." - moje
-
waliza
- Site Admin
- Posty: 9673
- Rejestracja: 30 marca 2004, 21:28
- Lokalizacja: Teneryfa, albo inna wyspa z taka samą flagą
- Kontakt:
No, ładnie jac-t podsumowałeś i myślę , że sprawa jest wyjaśniona przynajmniej jak dla mnie. Co do nicka przez "W" czy "w" to moje lekceważenie klawisza SHIFT jest tak dalece posunięte , że mam w nosie czy ktoś pisze Waliza czy waliza, zresztą nicka mam na forum zarejestrowany z małej.
nie chcę mieć racji, szukam prawdy/ Baikal 27/ Weatherby PA08/ Hatsan Escort Magnum.
Ja tylko powiem, ze dobrze byloby gdyby wiecej ludzi z konkretnymi wiadomosciami zaczelo zagladac na forums.
Mozna prowadzic dyskusje i sie uczyc.
Rowniez nie miejmy zludzen co do zrodel informacji. Wielu ma je z pierwszej reki, ale jest duzo teoretykow, lub znakomitych znawcow internetu, ktorzy potrafia wyciagnac kazdy szczegol i pozniej go przedstawic jako swoja wiadomosc, ze my-wiemy.
Co do grupy tych, ktorzy duzo juz wiedza, czesto ton jakim sie posluguja wynika wlasnie z ich niewiedzy o wiedzy ktora maja i ten grzech nie jest mi obcy tez. Najgorzej jest wtedy kiedy sie uczymy i wiemy wiecej niz przecietniak, ale jak mamy do czynienia z profesorem, wtedy wychodzi albo sloma, albo piana.
Na temat broni pol-automatycznej to ja sie nie bede wypowiadal, ani nie znam Kalasznikova, a M16, po za kilkoma sesjami na strzelnicy to tez dla mnie teamt tabu.
Rowniez, mysle, ze trzeba byc troszke wyrozumialym i sie wyluzowac, jesli nawet ktots krzyczy, nie ma nic lepszego jak ignorancja.
Pozdrawiam
Mozna prowadzic dyskusje i sie uczyc.
Rowniez nie miejmy zludzen co do zrodel informacji. Wielu ma je z pierwszej reki, ale jest duzo teoretykow, lub znakomitych znawcow internetu, ktorzy potrafia wyciagnac kazdy szczegol i pozniej go przedstawic jako swoja wiadomosc, ze my-wiemy.
Co do grupy tych, ktorzy duzo juz wiedza, czesto ton jakim sie posluguja wynika wlasnie z ich niewiedzy o wiedzy ktora maja i ten grzech nie jest mi obcy tez. Najgorzej jest wtedy kiedy sie uczymy i wiemy wiecej niz przecietniak, ale jak mamy do czynienia z profesorem, wtedy wychodzi albo sloma, albo piana.
Na temat broni pol-automatycznej to ja sie nie bede wypowiadal, ani nie znam Kalasznikova, a M16, po za kilkoma sesjami na strzelnicy to tez dla mnie teamt tabu.
Rowniez, mysle, ze trzeba byc troszke wyrozumialym i sie wyluzowac, jesli nawet ktots krzyczy, nie ma nic lepszego jak ignorancja.
Pozdrawiam
To ja skocze po popcorn i mop.... może komuś kij sie przyda kto wie...
kto wie...Walther Mod.9/S&W M&P9/S&W 686/S&W 360SC/SIG P228/Rossi .38SPC/ Beretta 87 Cheetah/CZ-555/CZ ZKK-600/Mauser 98k/Remington 1903A3/Mossberg 590A1/Suhl kal16/ Suhl kal12/ Fortuna Suhl kal 12/Merkel kal12/kbk wz.96 Beryl/Maxim wz.1910/PPSz wz41/PPS wz.43/AKMŁ/Brunszwik P-1837