Forum Broni Strzeleckiej

(wzdychajac) no dobra, tak przegladnelem i odpowiem na ile bede mogl zrozumiale:

1. Nie dbam o stalowa wkladke, co ona robi, z czego jest zrobiona, kto ja robil i po jaka cholere - dbam o to ze moge kupic "surplus" amunicje, originalna wyprodukowana przez CCCP, Polske czy naprzyklad yugoli. A ta amunicja kosztuje naprzyklad $130-170 za 1080 sztuk, a inna amunicja robiona przez kogos innego kosztuje naprzyklad $200-300 za tysiac. Czy tak bardziej zrozumiale? Aha, i ani razu nie wspomnialem o "stalowym" plaszczu, nie wiem skad sie to wzielo.

2. Sa dostepne karabiny w stylu AK, AR itd. I ja sobie taki kupuje, radosnie kupuje surplus amunicje, i na tarczy wale "dziurki od klucza" dlatego ze a. skok naciecia jest inny niz wyliczono b. grzeje sie lufa i pluje pociskami

3. Ja nie pojde robic lufy. I to jest nawet leciutko idiotycznie sobie wyobrazac ze ja bede zamwial u producenta jedna lufe ze specyficznym skokiem. Juz wole zaplacic za przemyt originala - taniej mnie to wyniesie. Malo tego, producent najszczesciej odmowi dla indywidualnego zamawiacego. Taki producent nie bedzie ryzykowal utrata licencji albo sprawdzaniem przez ATF.

4. Temat luf i ich przerobek jest dosyc bolacym tematem ostatnio, a szczegolnie dla AK i klonow. Poczytajcie sobie forum, i rozne wypowiedzi. Prosze tez zvrocic uwage naprzyklad ze Tantal z przerobiona lufa mozna kupic za 500 i czasami mniej, ale z certyfikowana oryginalna lufa kosztuje 200-400 wiecej.
Tak samo kazdy jeden kosztuje wiecej, i tak naprzyklad ten sam karabin robiony przez 2 roznych importerow rozni sie o pareset zielonych zlotowek, mimo ze jedyna roznica w opisie jest "moly barrel chrome lined"

5. Podalem przyklady na temat materialow i przegrzewania luf, jakos nie uslyszalem nic sensownego w odpowiedzi oprocz pouczania na temat producentow i co to jest stalowa wkladka

Tam uczestnik G. Kappen jakos sie nie dobrze czuje? Wodzia nieswieza byla czy w domu kultury nie uczyli? Jak nie moze Pan nic powiedziec sensownego, to po co bajty przesylac bez potrzeby? Masz Pan jakies konkretne kommentarze? To pisz, obgadamy troche. Ale jak z bambusami Pan leziesz, to lepiej nie, z tym to w domu.

Wyglada ze Waliza byl w wojsku a G. Kappen z czterej pancerni sie uczyl?

Nie wiem, czy zrozumiale, ale przede wszystkim nie na temat. A tematem jest, ze na początku swej chwalebnej aktywności na tym forum walnąłeś rożne dziwne głupoty na temat wymogów prawnych dotyczących luf.

I teraz rozwijanie rożnych dziwnych teorii na temat wszystkiego, co strzela, nijak nie poprawia wcześniejszych głupot. Nie ważne z czego, czym i ile strzelasz, nie przedstawiłeś na razie żadnego dowodu na zakaz luf mogących długo, bezusterkowo i celnie strzelać amunicja wojskowa.

Dwie osoby plus moja niewielkość napisały Ci mniej lub bardziej wprost, ze bzdury prawiłeś. Nie pogrążaj się ponad absolutna konieczność.

Nijak nie, bo tam mowa tylko o tym, że nie da się wwieźć tych części broni "luzem", których by nie można było wwieźć w postaci kompletnej broni. Za to nie ma tam nic na temat tego, z jakiego powodu jakaś lufa miałaby być nielegalna.



Jasne, M60 z odprowadzaniem gazów jest "kopią" MG 42 z krótkim odrzutem lufy. To tak, jakby kto powiedział, że Desert Eagle to jest kopia M1911.



Cudzołożenie bez sensu i mnie też, jak kolegom wcześniej, ręce opadają na myśl o merytorycznej odpowiedzi na te piramidalne androny (z chwalebnym wyjątkiem związania grubości ścianek lufy z dopuszczalną szybkostrzelnością).

Jezeli nie zrozumiales gry slow w tym zakazie, to ja tobie w tym nie pomoge. Moja glupota bylo ze sie odezwalem na twoj komentarz, dlatego jeszcze raz prubue tobie wytlomaczyc. Tak swoja droga to bierz relanium albo jeszcze cos, bo jestes niepotzrebnie nerwowy i agresywny. Mozna na spokojnie rozmawiac, i nawet ciekawiej sie rozmawia

Jest rzadowa organizacjq ATF i oni ustalaja jak sie Ameryka bawi bronia palna. I naprzyklad dziela bron na historyczna, mysliwska, i w tym odrazu sa kategorje i sub kategorje ktore rozne stany uzywaja dla swoich praw. No i oczywiscie tak zwane "assault" bron (urojona i prawdziwa) i bron automatyczna.

Ustalili ci panowie pewne zasady, gdzie napisali swego czasu ze podstawowymi skladnikami assault broni, sa lufa, komora zamkowa, i cos tam jescze. Od tego momentu zaczely sie problemy z interpretacja i dopuszczalna iloscia czesci "robiacych z sprotowej broni, bron wojskowa, taka jaka jest zabroniona do sprowadzania". Co to znaczy? To znaczy ze nie mozna sprowadzic kalacha (to znaczy sprowadzic importer moze, ale sprzedac nie), z komora zamkowa w ktorej sa wszystkie "zaczepy" potzrebne do pelnego automatu, gdzie jest grupa spustowa tez dostosowana do pelnego automatu i gdzie jest lufa ktora jest czescia broni typowo wojskowej (no i inne czesci liste ktorych juz dawalem pare razy)
i teraz jest importer ktory to chce sprzedac, on nie moze miec wiecej niz 10 oryginalnych czesci z tyme ze komora zamkowa i grupa spustowa musza byc zamienione. Z pozostalych czesci jemu trzeba zadecydowac co on moze wymienic bez robienia kozilkow i tanim kosztem. Samego zamku kalacha nie przerobi бо drogo kosztuje i moga byc problemy z patentem (http://kalashnikov.guns.ru/patent.html) natomiast lufa jest latwa w zrobieniu, nie robiac na styl wojskowy nacinaja szybka metoda "tloczeniem" z materialu ktory jest latwo dostepny i legko sie skrawa i przetlacza. Robiac skok inny niz w oryginale daje sie dodatkowy dowod ze lufa nie jest importowana, a przy okazji nie trzeba sie martwic o prawa autorskie. Czy jest takie wazne? Ano czasami tak.
I teraz ma naprzyklad taki kalach 10 czesci oryginalnych, dokladajac ORYGINALNA lufe ich sie robi 11, i kalach sie robi nielegalny do zprzedazy.

Section 925(d) provides standards for the importation of firearms and ammunition into the United States. In particular, section 925(d)(3) provides that the Attorney General shall authorize a firearm to be imported if it meets several conditions: (1) it is not defined as a firearm under the National Firearms Act (NFA); (2) it is generally recognized as particularly suitable for or readily adaptable to sporting purposes; and (3) it is not a surplus military firearm. However, the subsection further provides that “in any case where the Attorney General has not authorized the importation of the firearm pursuant to this paragraph, it shall be unlawful to import any frame, receiver, or barrel of such firearm which would be prohibited if assembled.”

2 Botras

Jestem niejako zaskoczony brakiem kultury i podstawowego wychowania, ale wyglada na to ze niektorych wypuscili z pzredszkola wczesniej? No dobra:

The M60 joined the United States Army's arsenal in 1959. It was to incorporate the best features of other successful guns, and the two which took the imagination of the designers were the World War II German MG42 and the FG42. The locking arrangements are from the FG42 and the feed and belt are from the MG42

http://www.globalsecurity.org/military/ ... /m60mg.htm

OBJECTIVE: Develop alternative materials, technology, and manufacturing methods to improve the life and increase the sustained rate of fire for machine gun barrels. The ultimate goal would be to have to carry only one barrel into combat vice two by eliminating the loss of capability caused by barrel overheating.

http://www.navysbir.com/n09_1/N091-004.htm

The wall thickness of the monobloc design is important. If the walls are too thick, a
soldier will have to carry around additional weight. If the walls are too thin, they may rupture.
The wall thickness will vary along the length of small caliber gun barrel. The thickest walls are
at the chamber where the greatest amount of gas pressure is generated.

ftp://ftp.asm-intl.org/pub/MS&T09_AIST_ ... /27501.pdf

"Gra słów" w przepisie prawnym albo jego autentycznej wykładni? Jakie to szczęście, że nie znam się na medycynie...



I nadal nic o własnościach technicznych lufy, w szczególności jej podatności na przegrzanie i zużycie po jego zaistnieniu, jako przyczyny zakazu dopuszczenia do obrotu.

Mnie dopiero po tym, jak się nauczyłem nie wypowiadać się autorytatywnie na tematy, gdzie jestem laikiem (to tylko metafora, niestety to przyszło mi znacznie późnej).



Układ zasilania nie czyni z M60 kopii MG 42.



To ma się nijak do twierdzenia, że rzekoma wyższa odporność luf wojskowych na przegrzanie i jego konsekwencje jest przyczyną ich nielegalności.



I nadal nie na temat.

Widzisz Botras, wyglada na to ze nie orientujesz sie zabardzo w podejsciu prawnym i interpretacji? Jak juz powiedzialem, w tym tobie nie pomoge.

MG42 i M60 we wszystkicj amerykanskich zrodlach sie podaje ze MG42 posluzyl jako prototyp, jezeli ty sie spodziewasz ze kopiowanie oznacza wszysciutenko wlacznie z niemieckim orzelkiem i numerem telefonu Ewy Braun to sie znowu mylisz.

Nie wiem co sie tak przyczepiles tego przegrzewania luf, ale jeszcze raz napisze "lufa zrobiona wedlug standartow cywilnych nie jest dostosowana do ognia serjami i sie przegrzewa"

it shall be unlawful to import any frame, receiver, or barrel of such firearm which would be prohibited if assembled.

I "dalej nie na temat" co? Przeczytales artykul? Czy uwazasz ze material i jego grubosc nie maja nic wspolnego z przegrzewaniem, celnoscia i wytrzymaloscia?????? Czy ty sie spodziewasz slow "musi byc X gruba, zrobina z Y, inaczej siem popsuje"?
Widzisz, tego typu artykuly sa kierowane do ludzi majacych jakies pojecie o metallurgii, troche o ballistyce, i niektore rzeczy im tlomaczyc im nie trzeba bo one sa podstawowe.

Zaręczam, że nie we wszystkich, ale dopuszczam myśl, że we wszystkich z jakimi się zapoznałeś napisano coś tak niezgodnego z rzeczywistością.



Przegrzewają się wszystkie lufy, to tylko kwestia liczby strzałów. I nie przyczepiłem się niczego innego niż moi przedmówcy, tj. Twojego fałszywego twierdzenia nielegalności luf, które są szczególnie odporne na przegrzewanie i jego skutki, w szczególności na skutek wojskowego pochodzenia.



Tak, już to wszyscy czytaliśmy i od tamtej pory nie zrobiło się to na temat, tj. nie ma tam nic o większej odporności na przegrzewanie jako przyczynie nielegalności.



Znów przydługa tyrada z elementami dziecinnej erystyki, ale na temat domniemanej nielegalności określonych luf - nic.

Nie bylem w wojsku bo mam kat "E"
Ton wypowiedzi nieco zaczyna mnie draznic, innych userów widzę tez..
Alpolo przystopuj trochę.

Dawno nie czytałem takich bzdur MG42 nigdy nie służył ża rzaden prototyp amerykanie chcieli skopiować ten UKM w 1944 do naboju 7,62x63 i wprowadzić go pod nazwą T 24 skonczyło się na przeróbce 2 egzemplarzy zdobycznych do amerykańskiego naboju ponieważ podczas prób nie udało się wydusić serii dłuższej niż 15 strzałów bez zacięć ,kopiować trzeba umieć i na tym się zakonczyła amerykańska przygoda z MG 42 .M 60 poza mechanizmem przesuwu taśmy nie ma nic wspólnego z MG 42 bo nie przypominam sobie aby zamek MG 42 ryglował się przez obrót ,miał rurę gazową i regulator gazowy

Amerykanie twierdza ze MG42 byl wziety za wzor, i to pisza wszedzie. Oczywiscie piszesie ze mechanizm wprowadzania pociskow jest z MG42 i mechanizm zapierajacy tez :
The M60 joined the United States Army's arsenal in 1959. It was to incorporate the best features of other successful guns, and the two which took the imagination of the designers were the World War II German MG42 and the FG42. The locking arrangements are from the FG42 and the feed and belt are from the MG42

http://www.globalsecurity.org/military/ ... /m60mg.htm

Tlomaczenie:
M60 zostal wprowadzony w uzbrojenie wojska Amerykanskiego w 1959 roku. Karabin mial zebrane najlepsze elementy najbardziej udanych karabinow maszynowych, i dwa ktore okupowaly wyobraznie proektantow byly niemieckie MG42 i FG42 (spadochroniazy). Zapierajacy mechanizm byl wziety z MG42 a ladowanie i tasma z FG42

"Zapierajacy mechanizm i ladowanie/prowadzenie tasmy to jest wlasciwie 2/3 mechanizmu. Tak ze nie rozumie oburzenia z okazji tego ze amerykanie sami mowia ze wzieli bardzo duzo od niemcow i ze MG42 sluzyl za wzor. Prosze przeczytac artykul podany wyzej, a zreszta nabrac M60 w google i wszedzie bedzie referencja do MG42.

2 Waliza - ja prubuje miec normalna rozmowe, jakkolwiek nie lubie jak ktos zaczyna tak ostro naskakiwac w stylu "udowodnoj prawnosc". Ja nie jestem od udowodniania jakkolwiek prubuje wytlomaczyc pewne zawilosci tego co napisane w prawie. Oczywiscie ze sa stare przepisy, i wychodza nowe - ale, niestety w Stanach nie kasuja stare przepisy tylko okreslone czesci, tak ze w pewnym momencie mozna miec pewna ilosc przepisow czesto zaprzeczajacych sobie. Sa tez instrukcje pisane do producentow broni, i w tym przypadku do importerow broni (ktorzy nie sa producentami) z pewnymi instrukcjami o ktorych tutaj mowie. Znam troche tej zabawy bo sie bronia zajmuje ot dawna. Nawet oryginalne pytanie na temat Tanatala bylo spowodowane rozmowa z importerami gdzie obydwa podali rozne skoki naciec.

Nie mam zamiaru i nie lubie sie sprzeczac, ale nie czhce zeby ktos najezdzal z " bambusami" albo takie zdanie:
Cudzołożenie bez sensu i mnie też, jak kolegom wcześniej, ręce opadają na myśl o merytorycznej odpowiedzi na te piramidalne androny (z chwalebnym wyjątkiem związania grubości ścianek lufy z dopuszczalną szybkostrzelnością).

Jak mozna watpic w zwiazek grubosci scianek lufy i materialy, z szybkoscia i wytrzymaloscia? Od lat chlodzenie lufy bylo problemem.

Nie mam moze doswiadczenia jak niektzorzy, ale lata pracowalem tutaj:
http://www.zmt.tarnow.pl/produkcja_wojskowa/index.html z tym ze nie mielismy 12.7 Utes (Утес), a zwykly DSZK w 2 versjach - na trojnogu i czolgowy. Skladalismu ZU-23, i granatniki na kalasza. Bylem potem w brygadzie prorotypow, miedzy innymi potworka dla zomo, ktory zreszta zabrali do Radomia. Obecnie jestem zwiazany z metalurgja.

Dalem wyzej link na artykul, z tlomaczeniem. Napisano v globalsecurity.org czy oni nie wiedza co pisza?

Albo tak badziewne rozwiązanie wymiany lufy.

A pewnie że nie wiedzą jak większość stron internetowych