Amunicja ppanc z rdzeniem uranowym

[Uriasz]

Chociaż sam nie wiem czy ten zysk tych 7 gramów z kawałkiem na cm sześć jest warty tego całego syfu.

Ja mysle ze duża wartoscia dodana jest ta zapalnosc uranu, pokaz mi pocisk p-panc z rdzeniem ktory wybija kinetycznie dziure w pancerzu, wpada do srodka i zaczyna sie palić mimo ze nie zawiera grama MW ?

[Apolinary Koniecpolski]

Żelazo też idzie zmusić żeby podobnie się zachowywało - po szczegóły proszę się zgłaszać do Dekstera

Ze względu na gwałtowny(mało powiedziane...) skok cen wolframu jakieś kilkadziesiąt lat wstecz, zubożony uran zyskał kilka ciekawych zastosowań, np. jako zastępczy balast w różnych pływadłach.

Mnie natomiast zastanawia następująca kwestia, a mianowicie kiedy kitajszczyki i inne hindusy na nowo odkryją pierwszowojenny ersatz w postaci stali uranowych(skądinąd o świetnych parametrach) i zaleją tym towarem rynek(ku zgubie tokarzy, frezerów i innych szlifierzy).
Okazyjne obrabianie brązu berylowego jest już wystarczająco "emocjonujące"(nawet pomijając kwestie stricte zdrowotne - bo wyjątkowo "premiożerny" w razie jakiejś wpadki ), a jak jeszcze to miałoby wejść do repertuaru...

[Speedy]

Natomiast moje pytanie było w kierunku, czy twardość ma znaczenie przy typowych prędkościach dla pocisków APFSDS, które dochodzą do 2 km/s.

Powiedziałbym z pewnym wahaniem, że tak. Uran z tego co wiem jest jednym z najtwardszych metali (choć ustępuje wolframowi pod tym względem). Jedną z pierwotnych przyczyn sięgnięcia niegdyś po wolframowe rdzenie pocisków ppanc. była skłonność rdzeni stalowych do kruszenia się o pancerz przy wysokich prędkościach uderzenia rzędu 900-1000 m/s.

Oprócz piroforyczności, o której ktoś tu już wspomniał, uran ma jeszcze jedną ciekawą zaletę. Podobno ze względu na odpowiednią budowę sieci krystalicznej uranowy rdzeń w trakcie przebijania przeszkody ściera się (traci masę) bardziej na bocznych ścianach dzioba niż na jego środku. W efekcie niejako ostrzy się on przez cały czas. Rdzeń wykonany ze stali czy wolframu traci masę na wierzchołku powierzchni czołowej i jak na początku miał kształt np. stożka, to w trakcie penetracji ulega stępieniu. Aczkolwiek czytałem gdzieś parę lat temu, że wiodące koncerny zajmujące się amunicją oferują obecnie wolframowe rdzenie mające również taką "samoostrzącą się" charakterystykę.

[dexter 1990]

Czy uran piroforyczny jest czy nie jest- nie wiem. Żelazo piroforyczne- fajna zabawa na pokazy dla dzieciaków . Mnie bardziej zastanawia, czy rdzeń wykonany z czegokolwiek, przebijający stalowy pancerz przy prędkości ponad 1000m/s nie będzie się zachowywał jak piroforyczny? Przecież to przekształcenie ogromnych ilości energii kinetycznej w dużej mierze w ciepło.

[Speedy]

Czy uran piroforyczny jest czy nie jest- nie wiem. Żelazo piroforyczne- fajna zabawa na pokazy dla dzieciaków . Mnie bardziej zastanawia, czy rdzeń wykonany z czegokolwiek, przebijający stalowy pancerz przy prędkości ponad 1000m/s nie będzie się zachowywał jak piroforyczny? Przecież to przekształcenie ogromnych ilości energii kinetycznej w dużej mierze w ciepło.

Jest i to jeszcze jak. Na youtube łatwo znaleźć filmy z testów amunicji z DU. Tu np. jakiś brytyjski z 1991 (armaty czołgowe):
https://www.youtube.com/watch?v=lMLp-W5lfwQ

A tu strzelają samoloty A-10: https://www.youtube.com/watch?v=nk1HU5WShpU około 0:32 widać trafienia.

Na pewno przy przebiciu pancerza przez dowolny przedmiot powstanie mnóstwo ciepła. Pewnie też z pancerza powstaną drobne cząstki żelaza, tak drobne że się będą paliły. A z uranowego rdzenia powstaną i drobne i grube cząstki i wszystkie się będą paliły i myślę że nawet cały pozostały rdzeń się przynajmniej chwilkę popali.

[dexter 1990]

Speedy... dobrego linka wkleiłeś? Bo to z tym czołgiem od ok 30 sekundy to wygląda ale nie jak trafienia tylko pirotechnika do filmów (i to raczej z tych tanich...).

[Speedy]

Speedy... dobrego linka wkleiłeś? Bo to z tym czołgiem od ok 30 sekundy to wygląda ale nie jak trafienia tylko pirotechnika do filmów (i to raczej z tych tanich...).

Może i złego sorry późna godzina ale uran mniej więcej taki efekt daje. Ten pierwszy film jest dobry w każdym razie.

[AKMSN]

Czy to prawda że pociski APSFDS wystrzeliwane z armaty czołgowej skręcają pod wiatr? Tak jak pociski rakietowe stabilizowane brzechwowo, zakładając że działa w nich silnik rakietowy? Bo taką tezę stawia pewien znany w światku miłośników broni pancernej człowiek (film od 15:40). Ja natomiast mam pewne wątpliwości.

[Speedy]

Czy to prawda że pociski APSFDS wystrzeliwane z armaty czołgowej skręcają pod wiatr? Tak jak pociski rakietowe stabilizowane brzechwowo, zakładając że działa w nich silnik rakietowy? Bo taką tezę stawia pewien znany w światku miłośników broni pancernej człowiek (film od 15:40). Ja natomiast mam pewne wątpliwości.

Zalinkowanego filmu niestety nie mogę tu obejrzeć (YT mamy w pracy poblokowane). Niemniej powiedziałbym, że facet się myli. Pocisk bez napędu będzie znoszony przez boczny wiatr zgodnie z kierunkiem wiatru. Owszem pewnie obróci się lekko tak by ustawić się równolegle do opływających go strug powietrza, ale pod wiatr nie będzie zbaczał, bo niby czemu.

Czy strzały łuczników zbaczają pod wiatr?

[AKMSN]

No właśnie- w pewnej leciwej już książce ("Uzbrojenie wozów bojowych" Pankowskiego) jest wzmianka że pociski armatnie, także te stabilizowane brzechwowo, zbaczają zgodnie z wiatrem.

[maziek]

Rozróżniłbym dwie sytuacje: nagły podmuch i stały wiatr. Podmuch powinien spowodować pójście pod wiatr, bo brzechwy mają reagować na asymetryczny opływ, taka jest istota ich działania. Dzięki temu w stojącym powietrzu korygują odchyłki od początkowego kursu, bo kiedy pocisk się odchyli, to na brzechwy od strony pierwotnego kursu działa większa siła aerodynamiczna i pocisk skręca się na poprzedni kurs. Podmuch wiatru obraca kurka na wieży dziobem pod wiatr, dlaczego więc nie miałby obrócić ubrzechwionego pocisku? Stały wiatr natomiast doda składową ruchu, tak jak płynąca rzeka unosi motorówkę płynąca w poprzek niej i zaprawdę dziwne byłoby, gdyby taka motorówka, płynąc lokalnie prostopadle do nurtu, przesuwała się równocześnie w górę rzeki. Stały wiatr, w chwili kiedy porwie już obiekt, z punktu widzenia tego obiektu jest nieruchomym powietrzem.

[AKMSN]

Motorówka to chyba jednak słaby przykład- ona ma własny napęd. Swoją drogą, na forum DWS założyłem temat o tym samym: link

[maziek]

Jakie to ma znaczenie, że ma napęd, w tym przykładzie, jeśli ma prosto ustawiony ster? Niweluje daleko większy od aerodynamicznego opór hydrodynamiczny. Ruch jest względny. Chodzi jedynie o opływ strug wokół poruszającego się obiektu. Kwestia co się "tak naprawdę" rusza i dlaczego jest nieistotna. Jak wyłączy silnik to każde powyższe twierdzenie będzie nadal prawdą, tylko eksperyment skończy się po kilkunastu-dziesięciu metrach, kiedy woda wyhamuje motorówkę i pozostanie jedynie unoszenie jej przez nurt.