Technologia luf

[maziek]

A to ja nie zrozumiałem pytania. Sądziłem, że chodzi Ci o efekt Gerlicha. A Tobie o co chodzi? O lufę o zmiennym kalibrze jak do Pak 41? Mi się zdaje, że tylko obkuwaniem takie cuś da radę wystrugać, ale chętnie się dowiem, jak było naprawdę .

[dexter 1990]

Dokładnie o to mi chodzi. Kiedy opracowano, rozwinięto taką technologię obkuwania luf jaką znamy obecnie? No i jak produkowano te stożkowe "wtedy" .

[maziek]

Samo obkuwanie jako takie to chyba już mocno dawno, jeśli za tę technologię uznać wykonywanie drutówek.

[waliza]

Ur nie miał lufy stożkowej. Technologia obkuwania taka jak znana dzisiaj to początek lat 30 tych u niemiaszków.

[dexter 1990]

Czyli stożkowe lufy były wykonywane metodą obkuwania na "wzorcu"? Czy jakoś skrawane/przetłaczane? Jak toto się robiło, przeciez jeśli nie obkuwaniem to produkcja musiałą być srogo upierdliwa.

[maziek]

Ur nie miał lufy stożkowej

Wiem ze nie miał. Myślałem, że dexowi chodziło o inną technologię utwardzania w związku ze zwiększonym zużyciem (z powodu Vo).

[waliza]

Normalnie lać to za mało. Jeszcze patrzeć czy równo puchnie. Pierwsza strona tematu- mamy 3 rodzaje bruzdowania. Podstawowe, bo pewnie więcej odmian by się znalazło a pewnie na upartego stożkową skrawaniem po jednej bruździe tez by się dało.

[dexter 1990]

No dupa bo sam napisałeś, że obkuwanie to lata 50 XX wieku a to jedyna metoda która na mój rozumek pozwala uzyskać lufę stożkową... Przecież czytałem wątek. Czytałem też 12 letni wątek o systemie Gerlicha .

[maziek]

Tu co nieco, choć w przedmiotowym pytaniu mało. Ale wychodzi, że Szkopy kuły. Zabawny kawałek o brytolskim "squeeze-bore muzzle attachment". Jak widać próbowali to robić wszyscy, widocznie nie opłaca się skórka za wyprawkę.

http://weaponsman.com/?p=21443

[waliza]

A racja popieprzyłem przetłaczanie z obkuwaniem. Co do stożkowej myślę, że elektrochemicznie też by można.

[maziek]

Nie da rady od pewnej średnicy toczyć? Jak suport zmieści się do przewodu (tak ideowo).

[ss100]

Większe średnice to można dedykowanym rozwiertakiem stożkowym obrobić w kilku etapach, gwint też po jednym rowku naciąć (trzeba by nóż podpierać w stożkowej prowadnicy), ale jak faktycznie rzeźbili to fajnie by było zobaczyć.

[maziek]

Jeżeli to nie problem zrobić stożkową lufę (gładką), to wydaje mi się że też nie problem zrobić głowicę do nacinania, która byłaby sterowana głębokością wsunięcia w przewód. Ideowo to proste - coś w rodzaju mechanizmu przestawiania łopat w śmigle. Przy odpowiednio dużej średnicy, żeby takie cuś się zmieściło.

Ale czy przypadkiem takie lufy nie były jakoś wybitnie twarde ze względu na zużycie (że naciąć gwint trudno)?

[waliza]

Stożek gładki nie było problem zrobić. Oczywiście relatywnie, bo na pewno trudniej niż cylinder. Zwłaszcza w ciasnych ,powtarzalnych tolerancjach. Na moje to gwintowali po staremu, czyli skrawane po jednej bruździe, co było bardzo niewydajne w tamtych czasach.

[maziek]

W sumie paradoksalnie taka lufa ze względu na stożek to w ogóle nie miała ciasnych tolerancji. Każda średnica przejściowa gdzieś między komorą a wylotem się odnalazła. Pewnie i milimetr nie robił różnicy w takiej armacie, o ile tylko dało radę w ogóle pocisk do komory wepchać .

P.S. Łooo http://www.freepatentsonline.com/1944883.pdf