CZAK
Moderator: Moderatorzy
- zlosliwiec100
- Posty: 171
- Rejestracja: 30 lipca 2009, 22:33
- Apolinary Koniecpolski
- Posty: 2180
- Rejestracja: 19 lipca 2008, 11:05
- Lokalizacja: Smolanka
zlosliwiec100 pisze:Wiec widac ze to nie jest bron odpowiednia dla policji czy wojska, ale jako bron mala i lekka moze sie sprawdzic jako bron do samoobrony
Do tego też się nie nadaje - broń do samoobrony powinna być jak najbardziej niezawodna, a "peszelak" (w porównaniu z PM czy dajmy na to P-83) bywa dość "kapryśny".
Nie chcę mieć racji, w zupełności wystarczy że Was poróżnię lub choć rozdrażnię.
W sprawie prawdy proszę zgłaszać się do walizy
W sprawie prawdy proszę zgłaszać się do walizy
- zlosliwiec100
- Posty: 171
- Rejestracja: 30 lipca 2009, 22:33
-
- Posty: 151
- Rejestracja: 5 sierpnia 2009, 10:57
- Razorblade1967
- Posty: 2409
- Rejestracja: 2 sierpnia 2008, 21:32
Nie jest przydatny jako broń do samoobrony z dwóch podstawowych powodów:zlosliwiec100 pisze:...ale jako bron mala i lekka moze sie sprawdzic jako bron do samoobrony
1. Nie zapewnia odpowiedniego bezpieczeństwa do stałego noszenia broni z nabojem w komorze nabojowej (a nawet gdyby uznać je za wystarczające to i tak eliminuje go pkt.2);
2. Ma stanowczo, zbyt dużą siłę konieczna do oddania strzału z wykorzystaniem samonapinania, a mało wygodne ukształtowanie broni nie daje możliwości szybkiego odciągnięcia kurka.
Broń służąca do obrony osobistej musi mieć możliwość szybkiego oddania pierwszego strzału - bo sytuacja, w której musi zostać użyta zwykle dzieje się szybko. Oprócz tego źle ukształtowany uchwyt broni utrudnia jej szybkie pewne uchwycenia podczas pośpiesznego wyciągania z kabury.
A co rozleciał się Tobie jakiś? Czy tak sobie tylko piszesz bzdury dla samego pisania. Jakoś miałem do czynienia z tym typem broni w wojsku przez dłuższy czas i jakoś nie znam przypadku, aby się komuś "rozleciał". Skąd te "rewelacje"?zlosliwiec100 pisze:Za to jest bardzo wytrzymaly, jak ci upadnie nie rozleci sie(a wlasnie z P-83 jest roznie).
Tak na moje to z broni na słabszą amunicję i małych wymiarach to z takiej, którą miałem okazję wypróbować osobiście w praktyce np.dzem pisze:Chyba ze pytasz co było by lepsze do samoobrony w latach powiedzmy '60.
- Walther PP rocznik 1929
- Walther PPK rocznik 1931
- Makarow rocznik 1951
- FEG PA-63 rocznik 1963
Znalazło by się jeszcze też kilka innych modeli podobnej broni, ale nie strzelałem to się nie wypowiadam.
Także w zasadzie wszystkie lekkie, krótkolufowe (2-3") rewolwery w kalibrze .38 Special (z porządnych firm) - bo biorąc pod uwagę niewygodę zmiany magazynka, jego małą pojemność, niewygodę użytkowania i praktycznie bezużyteczne samonapinanie P-64 nie ma nad nimi żadnej przewagi (jaką zwykle mają pistolety nad rewolwerami).
- zlosliwiec100
- Posty: 171
- Rejestracja: 30 lipca 2009, 22:33
Przekonales mnie do pierwszej czesci, tej o szybkim oddaniu strzaly przy ktorym akurat P-64 nie blyszczy, jednak nie rozumiem tej czesci z uchwytem. Sa ludzie ktorym ten uchwyt pasuje. Akurat ci ludzie ktorym uchwyt w P-64 nie pasuje, tak samo nazekaja na Walthera PPK. Co do rozlatywanie sie P-83, to slyszalem pewne opowiesci o tym ze wlasnie jest on mniej wytrzymaly od P-64.Broń służąca do obrony osobistej musi mieć możliwość szybkiego oddania pierwszego strzału - bo sytuacja, w której musi zostać użyta zwykle dzieje się szybko. Oprócz tego źle ukształtowany uchwyt broni utrudnia jej szybkie pewne uchwycenia podczas pośpiesznego wyciągania z kabury.
No wiec z innej beczki, mnie ta bron sie podoba wizualnie gdybym mial nosic bron przy sobie chcialbym zeby byla po prostu ladna
Ostatnio zmieniony 12 sierpnia 2009, 10:36 przez zlosliwiec100, łącznie zmieniany 1 raz.
Bron ma byc przede wszystkim skuteczna .... ładny to moze byc co najwyzej pogrzeb goscia ktory sie takim wypieszczonym i odpicowanym badziewiem nie miał szans obroniczlosliwiec100 pisze:
No wiec z innej beczki, mnie ta bron sie podoba wizualnie gdybym mial nosic bron przy sobie chcialbym zeby byka po prostu ladna
Policz mnie zatem jako pierwszego któremu nie pasuje P-64, a PPK czy Mauser HSc i owszemAkurat ci ludzie ktorym uchwyt w P-64 nie pasuje, tak samo nazekaja na Walthera PPK
Nie wiem czy jest sens ciagnąć ta dyskusje, jak Tobie sie podoba i pasuje - używaj - reszta jak widzisz w miare możliwości wybiera coś innego. Kwestia gustu i osobistych preferencji. A o tym sie już podobno nie dyskutuje
>>Who Dares Wins<<
- Razorblade1967
- Posty: 2409
- Rejestracja: 2 sierpnia 2008, 21:32
To chyba pokazuje, że dalsza dyskusja w Tobą jest chyba bezprzedmiotowa. Trudno dyskutować z kimś kto nie ma najmniejszego pojęcia o temacie dyskusji - a wiedzę czerpie niesprecyzowanych bliżej "z opowieści".zlosliwiec100 pisze:Co do rozlatywanie sie P-83, to slyszalem pewne opowiesci o tym ze wlasnie jest on mniej wytrzymaly od P-64.
Z ciekawości - a jaki to konkretnie element P-83 jest "mniej wytrzymały". Zapoznaj może nas z tymi "opowieściami"
No to czemu nie stworzyłeś ankiety z pytaniem "Czy pistolet P-64 jest ładny?"zlosliwiec100 pisze: No wiec z innej beczki, mnie ta bron sie podoba wizualnie gdybym mial nosic bron przy sobie chcialbym zeby byla po prostu ladna
Nawet gdyby uznać, ze PPK ma tak samo zbyt mały chwyt (choć jego ukształtowanie i kształt "kopytka" magazynka jest lepszy - przynajmniej dla mnie) oraz zauważyć, że też brakuje mu zatrzasku zamka to pozostaną dwie zalety tej broni - lepiej umieszczony zatrzask magazynka i przede wszystkim udany mechanizm samonapinania.zlosliwiec100 pisze:Akurat ci ludzie ktorym uchwyt w P-64 nie pasuje, tak samo nazekaja na Walthera PPK
PS. A wizualnie to mi się też PPK bardziej od P-64 podoba
Choćby szkielet, biorąc pod uwagę że element ten wykonano metodą tłoczenia, natomiast szkielet P-64 wykonany był metodą frezowaniaa jaki to konkretnie element P-83 jest "mniej wytrzymały"
Jeśli interesujesz się uzbrojeniem wejdź na Milimoto