Szybkie pytania szybkie odpowiedzi

[em13]

No dobra, ale wytłumacz mi - po co to wszystko?

Wszystko co jest związane z bronią i sama broń jest po to ,żeby skutecznie zniszczyć cel,bez narażania własnych ludzi,(strzelnice i hobby to już taki wyodrębniony skutek powstania broni) .Drógi plus jest takie,ze płaski tor lotu znacznie się wydłuży. Więc nawet przy korzystaniu ze zwykłych karabinków szturmowych wydłużenie płaskiego toru loty to ogromna zaleta.

Sabot po wypaleniu szybko zwolni i przestając popychać pocisk zostanie w tyle i wkońcu spadnie, przyłączy go tylko siła nacisku na pocisk i wgłębienie w nim.
Liczyłem na więcej opini.
mam w ręku nabój 7,62 z ww2.(oczywiscie bez prochu w środku,spłonka jest ale w każdej chwili może zniknac ) i trzynając go w ręku widzę ,ze może by się nadawał do tego ,ale chyba nadal lepszym byłby 10 lub 12,7 mm.(apropo ww2 odnoszę wrażenie ,że od ww2 rozwój kraju jest hamowany,nie możesz nic robic bo nie masz pozwoleń nie masz pozwoleń bo znowu to i tamto)

[dexter 1990]

Ile masz lat?

[em13]

23.
to ma prawo działać.
Jedyne czego jeszcze w tym brakuje to paliwo stałe(ciekłe/stałe-w rakietach)do sabotu.

[Okruch]

Nie ma prawa działać.
Jeżeli potraktujemy nabój scalony i proces strzału jako odpowiednik startu rakiety wieloczłonowej (bo mam wrażenie, że tym się sugerujesz), to gazogenerator (sabot to co innego) zostanie "przyspawany" do pocisku przez wysokie (he he...) ciśnienie - a z fizyki wiadomo, że ciśnienie i temperatura idą ze sobą w parze.

Pomysł na płaski tor pocisku jest stały i niezmienny. Było podejście w latach 1950-70 (SPIW), w latach 1980ch (ACR - Steyr, AAI), pociski strzałkowe osiągały kolosalne prędkości. I nic z tego nie wyszło, poza głębokim rozczarowaniem. Bo chociaż we wzorze na energię masa jest w pierwszej, a prędkość w drugiej potędze, to ta masa jednak jest potrzebna. To właśnie ta skala - superszybki pocisk APFSDS do armaty czołgowej i milimetrowa strzałka do karabinu są po przeciwnych stronach użyteczności.

Dwa, oddzielenie gazogeneratora od pocisku poruszającego się mniej-więcej w płaszczyźnie równoległej do powierzchni Ziemi ZAWSZE spowodowałoby zaburzenie trajektorii, gdyż sabot nie oddzielałby się w każdym miejscu styku idealnie w tym samym momencie ("przyspawanie"), a wektor grawitacji jest prostopadły do toru lotu pocisku. Zawsze gdzieś powstanie choćby chwilowe zaburzenie opływu powietrza dookoła pocisku, co skończy się tak, jak wysunięcie hamulca aerodynamicznego w samolocie tylko po jednej stronie. Pięknym driftem w trzech wymiarach.

Jak myślisz, dlaczego drogą zwiększenia zasięgu pocisków jest obecnie dopieszczanie aerodynamiki? Taka ciekawostka - kształt kadłuba Bella X-1 wzięto żywcem z pocisku do półcalówki.

[Speedy]

Generalnie wszelkie niekierowane pociski z napędem (rakiety) są wyraźnie mniej celne od niekierowanych pocisków bez napędu. W przypadku tych pierwszych bowiem każda minimalna destabilizacja (odchylenie osi pocisku od kierunku lotu) jest natychmiast potęgowana przez siłę ciągu silnika rakietowego, która spycha pocisk z jego toru. Drugim aspektem jest różnica prędkości końcowej wywołana różnym czasem pracy/siłą ciągu silnika. Tak jak różnica prędkości początkowej w klasycznej amunicji ma wpływ na celność, tak w przypadku amunicji rakietowej dochodzi właśnie ten drugi aspekt. A trzeci, to skomplikowana reakcja na wiatr boczny. O ile normalne pociski zbaczają z wiatrem (są przez niego spychane), to rakiety mają tendencję do zbaczania pod wiatr na aktywnym odcinku toru lotu (gdy pracuje silnik).

Należy się więc bardzo głęboko zastanowić, czy korzyści z napędu warte są tych problemów. Będzie historyjka: w połowie lat 70. ub.w. w USA był opracowywany samolot szturmowy uzbrojony w 30 mm działko ppanc. Ostatecznie wygrał projekt formy Fairchild (samolot A-10) i działko General Electric (GAU-8). Działko strzelało strasznie mocnym nabojem 30x173 z pociskiem ppanc. z uranowym rdzeniem w aluminiowym płaszczu. Konstruktorzy postanowili przy okazji wybiec trochę w przyszłość i zrobić bardzo chytry pocisk rakietowy do tego działka, do niszczenia celów opancerzonych z dużej odległości. Chytry dlatego, że silnik na paliwo stałe miał być pierścieniowy i upchnięty pomiędzy rdzeń i płaszcz pocisku, przez co można by nie tracić na masie rdzenia ani nie wydłużać pocisku. No i bujali się z tym kilka lat i w tym chytrym układzie i w takim klasycznym z silnikiem położonym osiowo za skróconym rdzeniem i generalnie nie wyszło. Tzn. opracowano pocisk zachowujący się prawidłowo, silnik także, zdolność przebijania wzrosła, natomiast celność się pogorszyła. Czyli wzrosło prawdopodobieństwo że w przypadku trafienia pocisk poraziłby efektywnie cel ze zwiększonej odległości, tylko zmalało prawdopodobieństwo, że pocisk w ogóle trafiłby w cel i w efekcie okazało się że to nie ma sensu.

Teraz mamy oczywiście inne czasy - rozmaite rzeczy związane z mikroelektroniką są dużo łatwiej dostępne - kilka już firm czy ośrodków badawczych zaprezentowało np. kierowane pociski do wielkokalibrowych karabinów (Sandia Labs pocisk z półaktywnym samonaprowadzaniem laserowym na przykład). Być może opłaciłoby się dodać napęd do takiego czegoś, kto wie. W tym przypadku nie byłoby już utraty celności (za to odpowiada system kierowania), za to obecność silnika mogłaby być może poprawić zdolności manewrowe na dużych dystansach, kto wie.

[em13]

Po zastanowieniu-nie warto.jest jeden problem ktorego nie mogę rozwiązac od trzech dni.
Jeżeli chodzi o stabilizacje i "spawanie" sabotu z pociskiem ,to pokolei .
Sabot w miejscu styku z pociskiem nie dotykał by ścianek lufy poprostu zakrzywiając go i końcówke pocisku lekko do srodka.
Stabilizacja z uwagi na mikrotechnologie jest prostym rozwiązaniem sabot mialby ksztalt okragly ale od jego srodka kwadratowy na kazdym z rogów kwadratu jest przymocowana brzechwa stabilizująca za pomocą spręzynki rozkladają sie po opuszczeniu lufy, jezeli stabilizacja brzechwowa wystarczy to problem rozwiązany, zaraz za tym jest błąd bo pocisk ma się obracać a sabot nie, I nie mogę go jednak rozwiązać,szkoda że rakieta bez brzechw jest tak niestabilna, lecz nadal się zastanawian czy do 2/3 sekund wymaganego dopalacza jest konieczne stabilizowanie brzechwowe, czy raczej sam ruch obrotowy wystarczy.(zrobię test samego sabotu,dla wymaganych dwóch sekund przespieszenia,gdy tylko kupię jakis lipny muszkiet) Nadal się upieram ,ze konieczne jest tylko 2 sekundy dopalacza z prostego liczenia 800 m/s predkosci poczatkowej. Moim zdaniem teoria jest teorią a rzeczywisty wynik pokazały by testy w praktyce. Niestety nikt mi nie da paliwa stalego (legalnie) ktore moze rozpedzac do takich predkosci,
Moge natomoast testowac (paliwo stale proch czarny i olej do zrobienia z tego brylki)przed niego dav pocisk i testowac, wszystko w CP wiec predkosci powinny byc takie same.

Ps.Jest jakas mozliwosc realizacji konkretnego planu (broni lub amunicji) bez pozwolen? Czy mozna uzyskac jakies ppzwolenie "pod nadzorem w jakiejs fabryce br lub amu" posiadajac konkretny plan?

[Okruch]

Chcesz, żeby po opuszczeniu lufy pocisk przez dwie sekundy utrzymywał stałą prędkość 800 m/s, i dopiero po tych dwóch sekundach gazogenerator oddzieli się od pocisku - dobrze zrozumiałem?

Odnośnie przyspawania gazogeneratora do dna pocisku, to nie tarcie o ścianki lufy jest zasadniczym problemem, ale napór gorących gazów prochowych i bezwładność pocisku. Wykorzystał to już stary, dobry Minié - podkalibrowe, pęczniejące pociski i zapłon kapiszonowy spowodowały rewolucję w wojowaniu na miarę karabinu maszynowego...

Odnośnie pracy badawczej, polecam studia na politechnice. W Warszawie na PW i na WAT-cie zajmują się mechaniką stosowaną, i mają potrzebne kwity.

[em13]

Chcę żeby właśnie tak 800 m/s podtrzymywał przez sekundę lub dwie.
W takim razie bedzie zbyt niska temperatura dla spawu.
1-nie uzyskam zgody lekarza i psychologa raczej też.(mógłbym obejść prawo do koncesji- ktoś w 100% zaufany np:z rodziny mógłby ją dostać ale zarządcą między nami byłbym ja, lecz nadal pozostaje brak pieniedzy na zakładanie firmy kupienie maszyn rachunki podatki itp itp...)
2-widzę ,że w Pl. to jest taka zabawa dla bogatszych np.:
MSBS???? gram w BF i juz pomyslalem ze polskim karabinkiem ale nie SCAR L , Takie MSBS-y to mógłbym wymyslac im co miesiąc nowe,rozczarowalem sie na wiadomosc ze taki prosty pomysl(wrecz w pewnym sensie kopia SCARA L) dostaje kontrakt i koszt karabinka to chyba 8000 he he :/.(dla producenta to chyba awans z milionera na miliardera) ale dla mnie to jest głównie uproszczenie obsługi dla żołnierza a nie coś nowego.
A to jak wyglada strzelanie z 5.56 przedstawia film:
https://www.youtube.com/watch?v=rVjMLcQ59ao
można go skopiowac do komwertera youtube na mp4 żeby obejrzeć konwerter youtube w google wpisac ,lub zalogować się do youtuba.
Kałach chyba lepiej razi cel z 7,62 mniej naboji potrzeba
3-nie mam szkoly sredniej czyli matury, i nie mam czasu na robienie tego ponieważ musze zdobywac pieniadze do realizacji planow,

Więc lipa predzej wysle plan Niemcom za friko miz oddam komus tutaj za te wszystkie przeszkody i idiotyzm (pewnie politycy boją się strzelaniny,dlatego wszystko jest jak jest i ma byc jeszcze bardziej rygorystycznie,chyba broń CP na pozwolenia ma wejśc to pozdro)

[Speedy]

hej

Niestety nikt mi nie da paliwa stalego (legalnie) ktore moze rozpedzac do takich predkosci,

No właśnie niestety tu jest problem. Nie tak łatwo zrobić silnik rakietowy, który da się bezpiecznie wystrzelić z normalnej broni lufowej - podatność ziarna paliwa na pękanie wskutek sił działających w lufie, wysoka temperatura i ciśnienie przy wystrzale. Ale oczywiście da się to zrobić, co prawda raczej w przypadku większych kalibrów i nie takich dużych ciśnień. Do bardzo wielu polowych haubic i moździerzy są opcjonalne pociski z dodatkowym napędem rakietowym dla zwiększenia donośności (tyle że kosztem celności niestety).

[em13]

Z Góry sory za Paint, ale do rzeczy kolor szary to spłonka podatna dopiero na wyskoie i bardzo wysokie ciśnienie,(reszta kolorów jest chyba oczywista)odpali w teori sabota już w lufie ale zapobiegnie wpływowi ciśnienia na paliwo. ciśnienie w sabocie odepchnie spłonkę. bo tak powinno być. więc problem rozwiązany, jedyne co stoi na przeszkodzie to stabilizacja sabotu ruchem obrotowym, ale biorąc pod uwagę ,ze lufa wystrzeli go odpalonego w konkretnym kierunku w dodatku z dużą prędkością i w dodatku czas działania to ma byc tylko 1 lub 2 sekundy, (a nie 20 minut jak w TomaHawk-u) powinno być ok.
reszta czyli dopasowanie siły nacisku sabotu na pocisk to już moim zdaniem leży w próbach praktycznych lub wyliczeniach muzgowców.


Ps.widzę ,że różne dziwne pomysły ludzie testowali
https://en.wikipedia.org/wiki/Caseless_ammunition

[maziek]

Proponowałbym zacząć od mas i impulsu właściwego materiału pędnego. To jest miara ile "siły" możesz wycisnąć z masy materiału pędnego. Myślę, że to jest wątpliwe zwłaszcza z tego powodu, który napisał Speedy - że może i w odległości x energia pocisku będzie większa - tylko że będzie bardzo mało prawdopodobne, żeby w tej odległości x pocisk trafił w cel.

Tym niemniej jeśli założysz, że bierzesz masę "zwykłego" pocisku karabinowego, dzielisz ją na masę końcową (efektywną) po odrzuceniu "boostera" (co przy założonej energii da prędkość po odrzuceniu a więc i nadwyżkę prędkości nad prędkością wylotową), masę stałą boostera i ew. sabotu i masę samego materiału pędnego, która ulegnie spaleniu i da ciąg (1) - to będziesz wiedział jaki popęd siły jest potrzebny, żeby tę nadwyżkę prędkości uzyskać - a to z impulsu właściwego da Ci potrzebną masę materiału pędnego - która musi się pi razy drzwi zgadzać z założoną w pkt. 1.

Wszystko będzie pi razy drzwi bo tak naprawdę powinieneś uwzględnić zmienną masę itd. a pomijając to obliczenie będzie ważne w punkcie wypalenia boostera a nie w punkcie trafienia - bo po wypaleniu masz pocisk lżejszy od wyjściowego "zwykłego" i będzie on szybciej tracił prędkość i to może być drugi gwóźdź do trumny - ale pomijając to wszystko musi Ci mniej więcej wyjść obliczenie jak wyżej. Jak Ci wyjdzie, to jest sens o tym dalej myśleć, a jak okaże się, że 9/10 masy pocisku musiałby zabrać materiał pędny z boostera - to nie ma to sensu.

[asasello]

http://www.americanspecialtyammo.com/di ... vices.html
Czy to jest legalne u nas?

[dexter 1990]

Tak, nie ma przeciwwskazań. Jest tez dostępne w Polsce, jak każda inna zabawka.

[bike]

Czy ma ktoś doświadczenie z Naszego Polskiego podwórka odnośnie SIG SAUER-a 320? Ja tego jeszcze na żywo niestety nie widziałem.
Chodzi o tzw. szkielet (grip). Jak to jest traktowane przez nasz reżim a tym samym przez sprzedawców. Czy ten grip to faktycznie szkielet czy tylko uchwyt? Czy bez gripu i magazynka można by z reszty części złożyć coś co odda strzał? Czy grip jest numerowany? Choć broni nie widziałem to na podstawie informacji z sieci uważam że grip powinno się traktować jako uchwyt, analogicznie jak osadę do np. sztucera. Podobno "specjaliści" z resortów mają z tym problem i przez to u Nas nie można tego kupić bez papierów?

[bartos061]

Można u nas kupić sam "chwyt" bez problemu. U dystrybutora to koszt około 180 PLN
http://061.mil.pl/2017/05/04/sig-sauer-p320/