Fallschirmjägergewehr wraca w wielkim stylu :)

[bunker]

Kolego Bunker,na tym forum jest co najmniej tuzin forumowiczów którzy znają się lepiej na mechanice broni automatycznej,ja opieram się na opiniach lepszych odemnie,a zestawienie różnic i podobieństw miedzy Stg 44 a Ak 47 przedstawie wkrótce na osobnym poście,zapewne będzie on mocno kontrowersyjny nie wątpię.

Panie kulego, mnie nie interesują różnice między AK a MP 43, ale te "modyfikacje". Te "modyfikacje", które opiniowali rzekomo lepsi od Pana. Na razie nie wymieniono żadnej. Czekam na osobny post. Nawet kontrowersyjny.

Tu nadmienię że teoretyczne założenia funkcjonowania amunicji pośredniej zostały już przekazane z Niemiec do ZSRR w ramach współpracy militarnej i gospodarczej,jeszcze na długo przed powstaniem Stg 44.

Ale ma Pan, Panie kulego jakieś dowody, że tak było?

Faktem jest również że z panem Kałasznikowem choć nieformalnie podczas projektowania AK-47 współpracowało wielu radzieckich konstruktorów,nie była to dokońca incjatywa samodzielna.

Ależ Pan, Panie kulego Amerykę odkrywasz. Ale co to ma wspólnego z "modyfikacjami" MP 43, które to "modyfikacje" miały dać według szanownego Pana kulegi (abo jego kulegów lepszych "odniego") karabinek AK? Może chociaż jedną, jedyną modyfikację Pan wymienisz?

[fn fal]

AK nie ma nic wspólnego z STG-44 ani z jakąkolwiek niemiecką bronią jest od niej zupełnie inny (całkiem inny układ konstrukcyjny całkiem inaczej umieszczony bezpiecznik,przełącznik rodzaju ognia wreszcie całkiem inny sposób składania ,rozkładania broni ) a mało tego zasadę działania broni palnej przez pobieranie części gazów prochowych z przewodu lufy to Niemcy akurat przejęli od Rosjan . Rosjanie pracowali nad amunicją pośrednią jeszcze przed wojną i nie mieli potrzeby wzorować się na amunicji 7,92x33mm a niemieccy konstruktorzy broni palnej zostali zaproszeni do radzieckich fabryk dla zasady i ich wkład w konstruowanie broni radzieckiej był raczej zerowy . Co jak co ale dorobek Rosjan w tej dziedzinie jest tak ogromny że nie mieli oni powodu wzorować się na jakiejkolwiek broni palnej z zagranicy zwłaszcza ze w konstruowaniu indywidualnej broni automatycznej to oni byli pionierami bo karabin automatyczny to skonstruowali i wdrożyli do produkcji jeszcze podczas 1 ws .

[feralny]

Czy ten wkład był taki calkiem zerowy, to ja bym się jednak nie zakładał. Jak zajrzysz pod maskę RPD, to Niemca widać, a i KPW jakiś taki nieradziecki.

[fn fal]

W sumie racja i taśma w RPD jakaś taka nie radziecka .Jakiś wkład to mieli ale nie duży .

[Botras]

(...) a i KPW jakiś taki nieradziecki.

Biorąc pod uwagę mnogość ośrodków projektowania broni strzeleckiej i liczbę ich opracowań, nie nazywałbym niczego jakimś takim nieradzieckim nie mając palca wymownie wycelowanego w konkretny wzór z innego kraju

[Jones]

Ja natomiast złośliwie zapytam się kolegi Freda dlaczego do dyskusji wybrał akurat ten prototyp karabinka AK (AK-47) bo chyba nie ma na myśli wprowadzonego na uzbrojenie Armii Radzieckiej w 1949 roku Awtomatu Kałasznikowa ??

[Fred 9348]

Na wszystkie pytania odpowiem na osobnym forum Stg 44 i Ak 47,ten post traktuje o FG-42.Poza tym nikt nikomu nic nie udowodni kolego Bunker bo nikt z nas nie był fizycznie w tamtych czasach i miejscach wszyscy opieramy się na żródłach.Faktem jest ze zanim Rosjanie wprowadzili swojego pośredniaka to długo męczyli się z nieudanym swoim produktem 7.62*41,tak więc coś chyba nie tak z ich wiedzą na ten temat,pozatym zachamowali bardzo dobry czechosłowacki projekt 7.62*45 nabój o klase lepszy od ich 7.62*39.Stało się to w ramach ujednolicenia amunicji Układu Warszawskiego,albo trochę z zazdrości...

[fn fal]

A skąd wiesz ze ten czeski nabój pośredni był lepszy . Tu nie ma co udowadniać bo broń radziecka jest po prostu inna .

[Botras]

Na wszystkie pytania odpowiem na osobnym forum Stg 44 i Ak 47 (...)

To będzie osobne forum?

Faktem jest ze zanim Rosjanie wprowadzili swojego pośredniaka to długo męczyli się z nieudanym swoim produktem 7.62*41,tak więc coś chyba nie tak z ich wiedzą na ten temat (...)

Co by nie było z ich wiedzą na temat opracowywania nabojów, to jest kolejna przywoływana przez Ciebie rzecz nie mająca nic wspólnego z relacją konstrukcji wiadomych dwóch karabinków.

(...) pozatym zachamowali bardzo dobry czechosłowacki projekt 7.62*45 nabój o klase lepszy od ich 7.62*39.

W jakiż to sposób czechosłowacki nabój był "o klasę lepszy"?

[Fred 9348]

Otóz ma bo jezeli część kolegów twierdzi że radzieckie doswiadczenia w projektowaniu amunicji posredniej śą tak dobre i pierwsze to tu jest przykład że trochę pobłądzili jako w dodatku pionierzy amunicji posredniej rzekomo oczywiscie.... Mam zamiar zainicjować wkrótce nowego posta traktujacego te dwa karabinki,szykuje się ciekawa polemika mam nadzieje że bez złośliwości i bez kpiny,tak czy siak bedę miał na tym nowym poście dużo do pisania i dużo walki się szykuje.Czechosłowacki nabój pośredni posiadał lepsze parametry energetyczne i balistyczne oraz doskonałą geometrię do tej klasy broni.

[Botras]

Otóz ma bo jezeli część kolegów twierdzi że radzieckie doswiadczenia w projektowaniu amunicji posredniej śą tak dobre i pierwsze to tu jest przykład że trochę pobłądzili jako w dodatku pionierzy amunicji posredniej rzekomo oczywiscie...

Nie, to nie ma nic do czynienia z relacją konstrukcji StG 44 i AK.

Czechosłowacki nabój pośredni posiadał lepsze parametry energetyczne i balistyczne (...)

"Lepsze parametry energetyczne" czechosłowackiego naboju to tylko większa energia wylotowa. Czy miał lepsze parametry balistyczne w sensie parametrów trajektorii - to by wymagało porównania odpowiednich danych. To pewne, że relację długości łuski do długości całkowitej miał jeszcze gorszą niż nabój sowiecki, znaczy pociski musiały mieć jeszcze krótsze ostrołuki.

(...) oraz doskonałą geometrię do tej klasy broni.

A cóż to jest takiego?

[Fred 9348]

Tu również się nie zgodzimy,nie wiem jakie ostrołuki miał czechosłowacki nabój ale masę miał nienajgorszą 8.4 g przy tym samym kalibrze,poza tym 350 J więcej na start przy wyjściu z luf o porównywalnej długości,sadzę że po 100 ,200 i 300 metrach miał przewagę nad sowieckim konkurentem.Geometria to fizyczny kształt naboju jako bryły ma znaczenie dla funkcjonowania automatyki broni w pełni automatycznej i samopowtarzalnej( a wszczególnosci niezawodności).

[Botras]

Tu również się nie zgodzimy,nie wiem jakie ostrołuki miał czechosłowacki nabój (...)

Miał je krótsze, czyli gorsze z puntu widzenia współczynnika kształtu.

(...) ale masę miał nienajgorszą 8.4 g przy tym samym kalibrze,poza tym 350 J więcej na start przy wyjściu z luf o porównywalnej długości,sadzę że po 100 ,200 i 300 metrach miał przewagę nad sowieckim konkurentem.

"Sądzisz", czyli nie wiesz.

Geometria to fizyczny kształt naboju jako bryły ma znaczenie dla funkcjonowania automatyki broni w pełni automatycznej i samopowtarzalnej( a wszczególnosci niezawodności).

I akurat sowiecki nabój, jako mający łuskę o większej zbieżności tułowia miał lepszy kształt, zwłaszcza z punktu widzenia niezawodności wyciągania.

[Kajor]

Fred9348 - ile ty masz lat?
Odnośnie nabojów (a raczej pocisków) 7,62mmx45 i 7,62mmx39 wz.43 - wiesz kto to był pan F. Siacci i czym jest jego współczynnik? Moment liniowy? Równania Riccatiego i Bernouliego? Masz podstawy do stwierdzenia, że wyrób Czechosłowacki był lepszy balistycznie, a nawet jeśli, to lepiej zachowywałby się w broni automatycznej i miał więcej zalet jako amunicja wojskowa?
Próbujesz na siłę porównać dwie różne konstrukcje i wyłonić zwycięzcę (zarówno przy nabojach, jak i karabinkach) - trochę bez sensu...

[fn fal]

http://smgguns.com/?page_id=777 Kolejna firma robiąca FG-42 nawet w wersji 7,62x51mm przystosowali go do magazynków od M-14 .