222 i 223 zakazane

[czorny5]

Wspaniała nowina dotarła dziś do łowców, posiadaczy broni w kalibrach 222 i 223...
Otrzymałem pismo z Zarządu Okręgowego PZŁ we Włocławku. Wynika z niego iż WPA w Bydgoszczy od dnia 14.06 nie będzie rejestrowac broni w wyżej wymienionych kalibrach z powodu nie spełnienia wymogów wynikających z rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005 roku w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania.($ 3 ust.2)

Cytuję: "2. Używana do polowania broń myśliwska o lufach gwintowanych musi posiadać kaliber minimum 5,6 mm i być przeznaczona do strzelania amunicją charakteryzującą się energią pocisku nie mniejszą niż 1000 J w odległości 100 m od wylotu lufy."

Pismo zawiera następujące uzasadnienie:
"kalibry tej broni to 5,56 mm. Prawodawca nie przewidział w tym przepisie możliwości zaokrąglania kalibru lufy, a więc broń o kalibrze 5,56 mm nie spełnia wymogów broni przeznaczonej do polowanie, zatem nie może byc rejestrowana do celów łowieckich"

GRATULUJĘ urzędnikom spostrzegawczości... Nie wiem jak sprawa wygląda dalej i wyżej. Czy to tylko wymysł bydgoski czy dyspozycja KGP

[maziek]

Bzdura. Mówię z matematycznego punktu widzenia. Podając wartość z określoną liczba miejsc zerowych zakłada się dokładność pomiaru. Nie jestem matematykiem ani innym fachowcem, ale jeśli podaje się wartość 5,6 mm to łapią się na nią wszelkie tak zaokrąglane matematycznie, jak np 5,55. Co innego, gdyby podano wartość 5,60 - a to wówczas 5,56 jest nie OK. Idźcie z tym do jakiegoś matematyka, bo to oczywiste i dobrze udokumentowane. Buraki nową maturę zdawały... żadna spostrzegawczość, tylko na lekcjach nie uważali... Chyba, że w przepisie jest użyte "większe od" - to jest gorzej.

[Uriasz]

Dzis ???? sprawa jest znana od przynajmniej tygodnia, jesli nie dwoch ..., juz nawet nieruchawy zwykle PZŁ zauwazył ze cos jest na rzeczy i powoli wzial się za odkrecanie problemu.
Pomijac szczegół ze Maziek ma racje i ktos powinien oblać matmę na poziomie podstawówki


P.S. Nie ..nie jest w rozprządzeniu powyżej 5,6

[dexter 1990]

Maziek, to, że jest to bzdura jakaś to jedno ale, że 5,56mm spełnia warunek "minimum 5,6mm" to Ty mi nie wmówisz. Za dopisanie zera do postaci "5,60" powinieneś (i pewnie byś dostał) piękną dzidę na kolokwium czy innym egzaminie. Nie odwracajmy kota ogonem, 5,56mm to MNIEJ niż 5,6mm, tego nie przeskoczysz. Natomiast jaki faktycznie kaliber ma broń na ten nabój? Czy istotnie jest to 5,56mm?

[maziek]

Wcale bym nie dostał bo w techniczno-fizycznym ujęciu zawsze się podaje tyle cyfr z jaką dokładnością oczekuje się pomiaru. Także matematycznie także jeśli Ci każą podać ten kaliber z dokładnością do 1 miejsca po przecinku to ile będziesz miał? Przecież nie 5,5 mm. Zgadzam się, że zależy jak jest powiedziane w przepisie - bo chyba cytat powyższy ("minimum 5,6") to nie jest z przepisu tylko z pisma?

[dexter 1990]

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA ŚRODOWISKA 1)

z dnia 23 marca 2005 r.
w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz
(Dz. U. z dnia 15 kwietnia 2005 r.)
(tekst jednolity po zmianach)

Na podstawie art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 372, z późn. zm.2))

2. Używana do polowania broń myśliwska o lufach gwintowanych musi posiadać kaliber minimum 5,6 mm i być przeznaczona do strzelania amunicją charakteryzującą się energią pocisku nie mniejszą niż 1000 J w odległości 100 m od wylotu lufy.

Niestety, 5,56mm nie spełnia warunku "minimum 5,6mm". Czy to jest głupie- pewnie jest. Ale przykro mi, 5,56<5,6.

[asasello]

Sensu takiego nowego prawa nie ma.
Raczej kogoś gryzło że czarne karabiny (wojskowopodobne) zaczęły sie rozpowszechniać.Przy okazji ucierpiały też inne typy broni.

[maziek]

A no to jak tak, to tak.

[dexter 1990]

To nie jest nowe prawo. To jest zdaje się początek przestrzegania starego prawa. Wam to dogodzić ciężko . Stosują przepisy wybiórczo- źle. Przestają- jeszcze gorzej. No, znaczy nie tak do końca. Póki prawo jest "nieprzestrzegane" na Waszą korzyść to OK ale kiedy zaczyna być ze stratą dla Was przestrzegane to już niedobrze? Jak Kali ukraść to dobrze ale Kalemu już nie?

Noo, zawsze to też może być jakiś spisek:

Raczej kogoś gryzło że czarne karabiny (wojskowopodobne) zaczęły sie rozpowszechniać.

I ja znowu nie twierdzę, że to ma sens. Ale ciężko również twierdzić, że to wbrew przepisom.

[AKMSN]

Akurat Maziek nie ma raczej zamiaru kupować broni

[asasello]

Noo, zawsze to też może być jakiś spisek:

Raczej kogoś gryzło że czarne karabiny (wojskowopodobne) zaczęły sie rozpowszechniać.

I ja znowu nie twierdzę, że to ma sens. Ale ciężko również twierdzić, że to wbrew przepisom.

Hmm?To jakbyś wytłumaczył że głupotę derogowaną per desuetudo przywraca sie do życia?

[ss100]

To teraz pasowałoby złożyć doniesienie o przestępstwie na ichniejsze gestapo że wydawało do tej pory decyzje niezgodne z prawem ( bo nie wierzę jakoś że nigdy 223 czy tam 222 nie zarejestrowali) , ciekawe czym by to uzasadnili...

[Uriasz]

Raczej kogoś gryzło że czarne karabiny (wojskowopodobne) zaczęły sie rozpowszechniać.Przy okazji ucierpiały też inne typy broni.

W najnowszym Łowcu jest spory artykuł o M14

Pałe to powinien zaliczyc ten ktoś, bo nie ma kompletnie pojecia o zaokraglaniu ( a to jest wiedza z dawnej podstawówki), gdyby pisalo jak Maziek zauwazył 5,60 to ok ...5,56 sie nie łapie, ale tu pisze 5,6 , czyli z regulami zaokraglania jest to tez 5,56 ....gliny chyba wiedzialy ze cos na rzeczy bo zaraz sie zastrzegli ze sie zaokraglic nie da ...... pomijac zresztą taki szczegól ze sam przepis jest idiotycznie skonstruowany bo okresla w systemie metrycznym dopuszczalne kalibry calowe

[dexter 1990]

Pytanie jest raczej inne: Kto do pioruna w ogóle wmówił Wam, że w tym przypadku cokolwiek ma być zaokrąglane? Czemu upieracie się, że 5,6 nie ma być równe 5,6? Sądziłem, że czego jak czego ale liczb nie da się interpretować niejednoznacznie. Jak widać- myliłem się. Tylko to Wasze zaokrąglanie jest lekko już naciągane i na siłę. Niestety 5,6 to 5,6. Ani mniej ani więcej.

EDIT

"Zgodnie z zasadą wyłączonego środka, albo Policja błędnie interpretowała przepisy przez ostatnie 8 lat, albo błędnie robi to teraz. Tertium non datur. Wychodząc od wykładni gramatycznej rozporządzenia i posiłkując się również figurą racjonalnego ustawodawcy można prima facie stwierdzić, iż w obecnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne wykonywanie polowania z broni o kalibrze (nie przekroju pocisku!) mniejszym niż 5,6 mm. Kalibry 222 oraz 223 rem., jak również szereg innych mniej popularnych kalibrów jak 22-250 rem czy 222 rem. magnum, są kalibrami o przekroju mniejszym niż 5,6 mm. Liczby 5,6 oraz 5,56 nie są tożsame w systemie dziesiętnym i klasyczna teoria algebry stoi na takim stanowisku.
Ponadto, prawo administracyjne nie dysponuje klauzulą generalną dotyczącą zaokrągleń liczb pojawiających się w różnego rodzaju aktach prawa publicznego. Są, oczywiście, znane zasady szczególne zaokrąglania np. wartości zobowiązań podatkowych lub podstawy opodatkowania (por. § 1a Ordynacji Podatkowej, art. 17 ust. 3 ustawy o podatku od spadków i darowizn) , jednak dotyczą one jedynie kwestii objętych zakresem normatywnym danego aktu prawnego. Dlatego też posiłkowanie się orzecznictwem wydanym na podstawie przepisów szczególnych nie może służyć za podstawę wnioskowania co do możliwości uznania, iż wnioskodawca rozumie liczbę 5,6, o której mowa w § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia jako sensu stricto zaokrąglenie liczby 5,56."

http://www.kolekcjonerzy.org/


O to z grubsza mi chodzi. Nie podlega dyskusji, że skoro rejestrowali a teraz np nie rejestrują to albo wtedy się mylili albo teraz. Natomiast drugim faktem jest to, że nie można twierdzić, jakoby 5,6mm było równe 5,56mm.

[czorny5]

Dex. Przepis jest faktycznie zinterpretowany prawidło. Tylko dlaczego do tej pory nie było z tym problemów? Czy w KGP zachowuje się jak kapryśna panna...jeżeli raz zdecydowano się na rejestrację tych kalibrów i przez te lata uzbierało się pewnie grubo ponad 10 000 jednostek tego typu to chyba wypadało by przy tym zostać. KGP po raz kolejny ośmiesza samą siebie.

Wczoraj odwiedziłem w interesach dwa wydziały postępowań adm. W obu pracownicy tychże z uśmiechem przez maskę urzędniczej powagi odnieśli się do tych nowych regulacji