Moderator: Moderatorzy
. Internet to nie miejsce gdzie wszyscy są mili i rządzi sprawiedliwość.
To nie ja nie potrafię uszanować Twojego zdania - to Ty po prostu nie potrafisz uargumentować swoich teoryjek. Przykro mi, ale jeśli zabierasz głos w sprawie katastrofy smoleńskiej i chcesz rozważać czy był to zamach, czy nie, a nie masz nawet podstawowej wiedzy w tym temacie, to traktuję to jako czystej wody trolling.Desert Eagle pisze:Królik traktuj sobie moje wypowiedzi jak uważasz. Po prostu mam inne zdanie na ten temat i jak ktoś nie potrafi tego uszanować to jego sprawa.
Szkoda, że jeszcze nie dodałeś, że ci "niektórzy" pewnie sami są ubabrani w "zamach". Byłaby klasyka na 100%, a tak mamy tylko jakieś 80% wyczerpania zasobu wykrętów, mających postawić Cię w pozycji Bogu ducha winnej ofiary internetowych pieniaczy. Problem w tym, że ja i parę innych osób coś wie o tym wypadku, a Ty nie masz o nim bladego pojęcia poza tym, że wydarzył się 10.04.2010, spadł Tu-154 M, zginęło 96 osób (w tym Prezydent) i stało się to w okolicach Smoleńska. Reszta Twoich wypowiedzi to bajeczki wyssane z palca. No to jak Cię mamy traktować? Jako równorzędnego rozmówcę?Dla niektórych widzę to drażliwy temat, dziwne podejście, macie myśleć tak jak ja bo ja wiem najlepiej.
Co prawda nie pisałem tak do Ciebie, ale masz rację - można Cię zakwalifikować jako trolla.W przeciwnym razie będziesz trolem itp.
Tolerancja, mój drogi, to nie jest głupkowate przytakiwanie wszystkim dookoła. Jak ktoś pisze brednie i nie potrafi podać argumentów na swoje teorie oraz wykazuje się brakiem elementarnej wiedzy w danym temacie, to mu to piszę. I nie jest to brak tolerancji, a jedynie stwierdzenie faktu. Nie myl, proszę, pojęć.Tematy polityczne często poróżniają ludzi. Ale nauczmy się tolerancji.
Co więc robisz w tym temacie?Nie zarejestrowałem się tutaj żeby dyskutować o polityce bo mam inne zainteresowania- podobnie jak 99 procent użytkowników forum.
Witam. Generalnie miałem nie zabierać głosu w tej sprawie, gdyż nie dysponuję jakąś tam wielką wiedzą jeżeli chodzi o szczegóły całej tej katastrofy smoleńskiej. Jednak dodam od siebie swoje pięć groszy.MarcinWSS pisze:Ośmielę się , w tak znamienitym towarzystwie , zabrać głos w tej dyskusji. Otóż , zachęcony wymagalnymi kompetencjami ( jestem m.in. technikiem osprzętu lotniczego i urządzeń pokładowych a zatem spełniam kryteria "prostego technika" ) pozwolę sobie na proste pytanie : naprawdę Gwena , raport MAK , jednej z najbardziej skompromitowanych instytucji tego typu na Świecie , nie budzi Twoich wątpliwości? Nasza speckomisja też jawi Ci się jako ciało absolutnie , do bólu , profesjonalne? Wszystko jest cacy i doskonale udokumentowane. Otóż w/g mnie nie jest. ZAZNACZAM : jestem daleki od propagowania różnorakich teorii na temat przyczyn tej katastrofy. Ale też pojawiające się w wątpliwości każą mi coraz bardziej krytycznie oceniać oficjalne komunikaty obu stron tj. komisji Millera i MAK. Mamy kłamstwa (m.in. Kopacz o przekopaniu ziemi metr w głąb , obecności patologów i in.). Mamy , nazwijmy to błędy , w identyfikacji głosów personelu kabinowego. Mamy żenujące wpadki MAK (metodologia badań zawartości alkoholu w organiźmie gen. Błasika , cudowne "skrócenie" długości taśm czarnych skrzynek - MAK przekazał odczyt 60 min - nie wiedział że instalowano cieńsze i przez to dłuższe bo 74 minutowe itd.) Mamy wreszcie , na swój sposób , rewolucyjne metody badawcze : nie przeprowadzamy analiz i symulacji (np. wytrzymałościowych) bo przeczą one "logicznemu ciągowi zdarzeń". Otóż w historii badań katastrof lotniczych (brzmi górnolotnie ale miałem takie wykłady) wiele ich przyczyn wydawało się "niemożliwych i nieprawdopodobnych". I drogą żmudnych badań , angażujących miliony USD (przeczytaj sobie o przyczynach katastrof DH Comet) albo eliminowano albo je potwierdzano. Nie na zasadach "nie badamy brzozy bo wychodzi na to że płatowiec musiał w nią uderzyć i się rozlecieć bo w brzozie były fragmenty metalu" tylko na zasadzie "udowodniliśmy , że kontakt lewej części kesonu bakowego znajdującego się w śródpłacie (centropłacie) z brzozą , spowodował jego zniszczenie i fragmentację - mamy na to obliczenia , zostały wykonane symulacje , przeprowadzono eksperymenty". Rozumiesz? A to tylko część wątpliwości. Rozjechany czas wskazań skrzynek z innymi rejestratorami , skandaliczne obchodzenie się z dowodami i wiele innych składowych będą tak długo źródłem różnorakich teorii jak długo nie uporamy się jako Państwo, z jednoznacznym wyjaśnieniem wszystkich przyczyn tej katastrofy. Jak na razie , wbrew temu co piszesz , nie ma ani "jasno udokumentowanych" ani "jednoznacznych" dowodów na cokolwiek . Mamy pełny dziur i czasami sprzecznych analiz raport. Mamy żałosne spektakle równie żenujące jak fakt znalezienia dwóch wątrób w jednym ciele ofiary tej katastrofy.
Masz rację, ale Polska to nie jest "normalny, cywilizowany kraj"pedro74 pisze:To, co się stało 10 kwietnia w Smoleńsku, nie wydarzyłoby się w innym normalnym i cywilizowanym europejskim kraju.
...W cywilizowanym kraju piloci z nieważnymi uprawnieniami do pilotowania danego statku powietrznego nawet się do niego nie zbliżają, a nie wiozą głowę państwa. W cywilizowanym kraju szkolenie pilotów i praca w jednostce odpowiedzialnej za przewóz VIP wygląda nieco inaczej. W cywilizowanym kraju odpowiedniki Kancelarii Premiera i Prezydenta jak organizują wizytę, to chyba jednak nieco inaczej, niż u nas - nie kierują samolotu z prezydentem na coś, co od kilku lat nie ma statusu lotniska. Dalej mam wymieniać, co się robi, a czego się nie robi w "cywilizowanym kraju"?pedro74 pisze:To, co się stało 10 kwietnia w Smoleńsku, nie wydarzyłoby się w innym normalnym i cywilizowanym europejskim kraju. Dlaczego w przypadku mgły samoloty nie startują z lotnisk w Anglii, Niemczech, Francji, ani na nich nie lądują?
"Posadka dopołnitielno" - o ile wiem - oznacza warunkową zgodę. Czyli - ostateczna decyzja należy do pilota, ale ma sugestię, żeby raczej nie lądował. Poza Rosją, w krajach Unii, pilot nie schodzi poniżej DH i nie podchodzi do lądowania w warunkach, w których nie ma prawa nawet o tym pomyśleć. W kraju Unii piloci JAK-40, po numerze, jaki wywinęli w Smoleńsku, do domu wróciliby koleją, bo licencji już by nie zobaczyli.Dlaczego w przypadku jakichkolwiek wątpliwości kieruje się, wręcz nakazuje lądowanie na innym lotnisku, a w Smoleńsku zezwolono na lądowanie. Sorry, że się unoszę, ale ludzie, poza Rosją w krajach Unii takie cyrki się nie dzieją...
Rozmawiałem z pilotami i wychodzi na to, że wieża nie może im nakazać lądowania. Więc nie bardzo jest w stanie nakłonić załogę (a tym bardziej - pasażerów) by gdzieś tam wylądowali. Za decyzję o lądowaniu odpowiada dowódca statku powietrznego, a nie wieża.Nawet, jeżeli to nie był zamach, to na pewno nie było też intencji ze strony służb lotniska, by wyeliminować ryzyko katastrofy... Pytanie jest tylko takie, czy służby lotniskowe dostały z góry nakaz, by jednak nakłonić załogę i pasażerów feralnego lotu do lądowania we mgle z ryzykiem wypadku w Smoleńsku (co się niestety stało faktem), czy też służby te same działały w ten sposób, nie zdając sobie sprawy/a może i zdając, iż nie skierowanie załogi na lotnisko bez mgły jest wielkim ryzykiem...
Amerykańskie? A czemu nie brytyjskie, francuskie, niemieckie, izraelskie czy chińskie? Co mają Amerykanie do tego, że w Rosji polski samolot walnął w glebę? Co ma do tego jakaś CIA?Bo to, co się stało po wypadku, nie jest, i nie będzie dokładnie wyjaśnione nigdy, choćby i teraz samo CIA chciało sprawę wyjaśnić. Gdyby dostęp do wraku samolotu bezpośrednio po wypadku miały odpowiednie służby, nie tylko rosyjskie, lecz także amerykańskie i polskie, to zaryzykuję stwierdzenie, iż wyniki śledztwa i samej katastrofy dziś potoczyłyby się zupełnie inaczej... Wobec takiego stanu rzeczy nie jest wykluczone, że bezpośrednio po wypadku ślady zostały zatarte, by nie ujawnić prawdziwych przyczyn katastrofy. I nie ważne, czy był to zamach, czy też nie. Tajemnicę tamtych wydarzeń ofiary katastrofy zabrały ze sobą do grobów.
Jaaaasne. Na pewno ma. Prezydent RP, Polak, 8% poparcia w chwili katastrofy, praktycznie zerowe szanse na reelekcję, więc stanowił takie zagrożenie i tak przeszkadzał, że trzeba było się na niego zamachnąć.Nie twierdzę, iż mam rację w 100 procentach, ale to, co się dzieje w Rosji w polityce i w jej otoczeniu oraz to co dotyka naród rosyjski od już wielu, wielu lat, nie jest rzeczą normalną. Krajem tym rządzą ludzie włącznie z głową państwa na czele, którzy nie są ludźmi uczciwymi i którym przeszkadzają ich przeciwnicy polityczni. A w celu ich wyeliminowania, wiadomo, co potrafią zrobić, co już niejednokrotnie udowodnili.
Niby nie ma to nic wspólnego z katastrofą smoleńską, ale jednak coś ma...
