"Zamach na Kaczyńskiego"

[Roderyk]

Witam!

Po katastrofie pod Smoleńskiem pojawiło się wiele teorii spiskowych. Nie jestem ich zwolennikiem i nie zamierzam ich komentować. Zainteresowała mnie tylko jedna z nich a raczej występujące w niej urządzenie. Chodzi mianowicie o teorię mówiącą, że samolot został zestrzelony przy pomocy urządzenia emitującego coś w rodzaju EMP bez wybuchu jądrowego i oczywiście w mniejszej skali. Chciałem to "włożyć między bajki" ale na prywatnej imprezie człowiek "z kół zbliżonych do..." twierdził, że urządzenie istnieje i parę lat temu zostało użyte do zestrzelenia samolotu gdzieś w Afryce (bodaj w Libii) którym leciał jakiś bardzo ważny terrorysta. Czy ktokolwiek z Was słyszał o takim urządzeniu? Interesują mnie jego ewentualne wymiary i zasięg. Z góry przepraszam, jeżeli to głupoty.

Pozdrawiam.

[Phouty]

Tak, słyszał. To nie są bajki. Nie jest to "urządzenie", ale cały system operacyjny oparty o EMP/EMI/RFI.
Hmmm....wymiary....zasięg....niezdrowe pytania, przynajmniej jak na razie.
Z mojej strony (odnośnie rozwijania wątku) to niestety koniec tematu. A szkoda, bo temat cholernie ciekawy.
EDIT
No dobra, trochę rozwinę, ale nie dużo.
Tutaj trochę z oficjalnej rządowej literatury.
http://www.missilethreat.com/archives/i ... detail.asp

[Roderyk]

Witam!
Phouty "nie choczesz - nie nada" jak mawiają niektórzy Indianie . Rozumiem "trudności obiektywne" i nie chciałbym żebyśmy Cię stracili. Ale czy mógłbyś tylko odpowiedzieć czy EMP pali elektronikę (komputery) czy tylko zatrzymuje działanie lub wymazuje pamięć. Chodzi mi o argumenty w dyskusji na temat katastrofy. Bo jeśli pali to argumenty o niewykrywalności użycia takiego urządzenia upadają. A tak przy okazji podobno (bo sam tego nie słyszałem) teorię o użyciu czegoś takiego pod Smoleńskiem wygłosił jakiś niemiecki ekspert w niemieckiej telewizji. Może to ktoś widział i może streścić?

Pozdrawiam.

[G. Kappen]

czy EMP pali elektronikę (komputery) czy tylko zatrzymuje działanie lub wymazuje pamięć.

W zależności od intensywności impulsu i jakości zabezpieczeń EMC w urządzeniach może wystąpić cala gama objawów: poprzez nieodwracalne (i a posteriori wykrywalne) uszkodzenia poprzez zawieszenie się urządzeń cyfrowych i chwilowo blednę wskazania urządzeń analogowych aż po brak jakichkolwiek objawów. Przy czym różne urządzenia mogą wskazywać różne stopnie objawów.

Chodzi mi o argumenty w dyskusji na temat katastrofy. Bo jeśli pali to argumenty o niewykrywalności użycia takiego urządzenia upadają.

Koronnym argumentem wykluczającym użycie czegoś takiego w dyskutowanym przypadku są nagrania z kabiny. Które ani na chwile nie wskazują na jakiekolwiek problemy techniczne.

A tak przy okazji podobno (bo sam tego nie słyszałem) teorię o użyciu czegoś takiego pod Smoleńskiem wygłosił jakiś niemiecki ekspert w niemieckiej telewizji. Może to ktoś widział i może streścić?

Coś takiego nie miało miejsca. Jeśli miały miejsce jakieś spekulacje co do przyczyn katastrofy, mówione było o możliwości błędów pilotów. Tyle w telewizji publicznej (ARD, ZDF) i na RTL. Wiadomości innych niemieckich kanałów prywatnych nie są warte straty czasu na ich oglądanie.

[Roderyk]

Witam!

Serdeczne dzięki za szybki i rozsądny odzew. Ogólnie potwierdzacie moje przemyślenia co dowodzi, że nie jest ze mną jeszcze tak źle jak twierdzi żona. Jeśli to Was nie znudziło to chciałbym podyskutować o ewentualnych gabarytach takiego urządzenia. Z fizyką praktyczną miałem kontakt prawie dwadzieścia lat temu, ale pomimo możliwego skoku jakościowego w dziedzinie zasilania wydaje mi się, że urządzenie nie może być mobilne. Pamiętam wielkość przewodów zasilających cyklotrony. Co prawda istnieje możliwość wykorzystania nadprzewodnictwa ale wtedy dochodzą urządzenia schładzające. O nadprzewodnictwie w temperaturach pokojowych jakoś ostatnio cicho chociaż wystarczającym sukcesem było by przejście z chłodzenia ciekłym helem na ciekły azot. Kiedyś, gdy rozważano wojskowe wykorzystanie laserów wielkiej mocy mówiło się o możliwości zastosowania wybuchu do tak zwanego pompowania lasera, ale to chyba zbyt odległe dziedziny by energię wybuchu nienuklearnego można było zastosować do uzyskania EMP.

Pozdrawiam.

[Phouty]

Jesteś dokładnie na tropie, czyli problem zasilania, poboru mocy i te pe. Jeszcze długo potrwa, zanim będą gwiezdne wojny i każdy będzie nosił EMP spluwę w kaburze.

[Phouty]

Okay Roderyk, trochę pogrzebałem, więc....... stare i nieaktualne normy pochodzące z czasów "gwiezdnych wojen" Reagana. Sprzed ponad ćwierć wieku. (Dlatego je podaję).
Odporność "opancerzenia" systemów krytycznych (sam sobie musisz zdefiniować pojęcie "systemu krytycznego") na EMP spowodowane wybuchem jądrowym to wtedy było 5^10 V/metr, oraz 4 kA/metr. Wtedy niejądrowe źródła EMP nie przekraczały gęstości radiacji (flux density) 15 do 20% tych norm.
Dzisiaj "dziesięć do piątej na metr" to jest wytwarzane przez studentów podrzędnych uczelnii w ich laboratoriach. Pewne państwa nieprzyjazne, a szczególnie te z ulubionej listy byłego baby Busha, też coś tam po cichu po kątach sobie majstrują i stąd ta cała polityczna panika zaistniała w ostatnich kilku latach, bo naraz odkryto, że "oni" mogą sobie zmajstrować jeszcze inną "poor man's nuclear bomb" . EMP stało się więc modne w amerykańskim Kongresie i nakłady na R&D (research & development) zarówno systemów defensywnych a przede wszystkim ofensywnych, są drugie na liście wydatków US DoD, po ....modelach aeroplanów zdalnie sterowanych, bo jak wiadomo, to żołnierze w konfliktach asymetrycznych bardzo się nudzą i muszą się od czasu do czasu pobawić dżojstikiem!
Niestety EMP zrobiło się modne także wśród polityków i zachodzi niebezpieczeństwo, że zbyt duże stado wilków będzie się chciało najeść do syta tym skrawkiem finansowej (aczkolwiek wielo-miliardowej) padliny.
Oto najlepszy przykład. Nawet jakiś geniusz kongresman z Teksasu "wynalazł już zastosowanie", ażeby się upomnieć o pieniążki:
http://www.nationalterroralert.com/updates/tag/emp/
Tylko patrzeć, jak przenośne anihilatorki EMP pojawią się w sklepach z zabawkami, ale chyba tym razem to nie będą one miały naklejek "Made in China", bo już wielki skośny brat nałożył dawno temu embargo na eksport ich własnych technologii!

[Phouty]

Carramba, znów popełniłem czeski błąd:
10^5 V/m, a nie 5^10 V/m jak napisałem. Takie "ciśnienie promieniowania" (flux) to jest dosyć blisko oka wybuchu termonuklearnego o ile dobrze pamiętam. Czyli nie ma się jak na to "opancerzyć" na te 5^10.

[MarekS]

Coś w tym zagrożeniu jest, wodociągi w pobliskiej miejscowości mają połączenie komunikacyjne ze studniami kablem ekranowanym biegnącym pod ziemią dł. ok. 2km. Wystarczyło że w okolicy zaczęło błyskać, paliły im się sterowniki więc przed każdą burzą to rozłączali. Rok temu zainstalowałem im wszelakie ochronniki przepięciowe jakie są dostępne dla takich sieci, nie wspominając o optoizolatorach. Przed chwilą dostałem telefon że i to się skopciło, jedyna korzyść że impuls tym razem chyba nie dotarł do PLC (sterowników) i komputerów. Teraz to już chyba tylko metr światłowodu po obu stronach linii słowem EMP to jest poważna sprawa.

[maziek]

IMO podstawowa słabość tej "teorii" (że użyto EMP) prócz wymienionego wyżej argumentu, że piloci nie zgłaszali problemów jest taka, że impuls taki "sieje" szerokim widmem i jest odbierany przez praktycznie wszystkie urządzenia na dużych odległościach (kamery, telefony, radia, dyktafony, wszystko co akurat zapisuje cokolwiek na jakimkolwiek nośniku) bezpośrednio lub pośrednio (poprzez nakładające się na zapis zaburzenie w sieci elektroenergetycznej). Po użyciu takiego czegoś poszlak byłoby jak ziaren piasku.

Poza tym - może Phouty puścisz farbę da się taki impuls, groźny w promieniu powiedzmy 500m cicho wygenerować?

[Phouty]

Koniecznie maziek chcesz mnie wysłać na wcześniejszą emeryturę z pełnodobowym utrzymaniem? T.A.K.

[Roderyk]

O w mordę! To przestaje być zabawne.

[maziek]

Koniecznie maziek chcesz mnie wysłać na wcześniejszą emeryturę z pełnodobowym utrzymaniem? T.A.K.

Mam nadzieję, że weźmiesz mnie ze sobą jakby co .

[Phouty]

Dobra maziek, w razie draki, to będzie z kim grać w warcaby ulepione z chleba. (Ponoć obecnie dobrze karmią).
No a w międzyczasie, pomiędzy meczami piłkarskimi, to technicznie zainteresowani mogą sobie trochę poczytać na temat "utwardzania" elektroniki przeciwko EMP oraz (a przede wszystkim) HEMP (ale to nie ten sam hemp, co go "hobbyści" i "biznesmeni" po kątach hodują ).
Standard publiczny DoD i jest on zaakceptowany do rozpowszechniania publicznego.
http://www.wbdg.org/ccb/FEDMIL/std188_125_1.pdf

No panie MarekS, z tymi rurami kanalizacyjnymi to rzeczywiście duża kicha.
Może przestudiowanie czegoś takiego by Tobie pomogło?

http://www.wbdg.org/ccb/FEDMIL/std188_124b.pdf
Wprawdzie ten standard to nie "hydrauliczny", ale nie chce mi się teraz takowego szukać. Wprawdzie mi się nie spieszy, bo mistrzostw nie oglądam. Bym sobie popatrzył, ale od marca ja jestem beztelewizorowy, bo się tego badziejstwa pozbyłem podczas przeprowadzki. Wywaliłem wszystkie 4 sztuki, które miałem. Mam teraz czyste sumienie, spokojną głowę i dużo wolnego czasu.
No i nie muszę się bać, że po ataku EMP zniknie mi obrazek. (Co poniektórzy, to by woleli najgorsze nieszczęście, ażeby tylko nie stracić możliwości pogapienia się w ekranik. )

[MarekS]

nie rozchodzi się o żadne rury tylko system sterowania i wizualizacji (który nie ja zakładałem!) w sumie nie jest interesujące czym sterujemy, obowiązują ogólne normy budowy sieci komunikacyjnych których ten wykonawca nie dochował (jak to w Polsce) i puścił kablem wprawdzie ekranowanym ale nie bardzo nadającym się do tego celu. Teraz każda burza jest dla nich niczym wojna atomowa ale spoko Marek S zaradzi, jak trzeba i będzie kasa to się zrobi nawet sieć radiową (rok temu kasy nie było).
W sumie muszą tam być inne niekorzystne uwarunkowania, że w tym kablu (pod ziemią i w ekranie) indukuje się tak potężna energia, jest to wręcz niezwykłe

Ciekawy temat te "walizki EMP", aby zabezpieczyć "strzelającego" z nich impuls musi być ukierunkowany a więc dość krótki (częstotliwość w kierunku mikrofal ale i tak z reguły są "listki boczne" więc urządzenia elektroniczne przy strzelającym powinny być mocno narażone). Może być to jeden puls albo wiele o stałej lub zmiennej częstotliwości, tak aby wyłapać maksymalną absorpcję przez co można by użyć znacznie mniejszej energii itd.