Forum Broni Strzeleckiej

Królik pisze:ja nie widzę sensu w pancernym mocowaniu foteli, bo jeśli przeciążenie przy upadku będzie odpowiednio duże, to nawet najlepiej przymocowany fotel, o najbardziej pancernej konstrukcji nie zapobiegnie śmierci pasażera.

Podejrzewam że w jakimś wąskim zakresie przeciążeń takie pancernie zamocowane fotele by wręcz zmniejszyły ew. szanse na przeżycie (a puszczające "zatrzaski" wręcz przeciwnie, mogły by pochłonąć część energii i - kosztem jakichś tam obrażeń - zwiększyć te szanse).


Co do wydarzeń w Katyniu, jakoś sowietom przez kilkadziesiąt lat nie przeszkadzało określenie "ludobójstwo", ba, nawet sami (tyle że zwalając winę na szkopów) taką kwalifikację zaproponowali 66 lat wstecz.
Inna sprawa że tak na wszelki wypadek już 2 lata później postarali się żeby - i tak niedoskonała - definicja ludobójstwa stała się "gniotem" który znamy po dziś dzień.
Ale nawet w ramach tej "wykastrowanej" definicji będzie to zbrodnia ludobójstwa (a co najmniej jej istotny element składowy).




Kolego tokkotai, masz tut ciekawą lekturę ze strony(będącej niejako IPNowską "podstroną") Głównej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu:

http://www.ipn.gov.pl/download/1/29673/ ... nskiej.pdf

http://www.ipn.gov.pl/download/1/29674/ ... bojstw.pdf

Szczególnie zwróć uwagę na ten pierwszy artykuł - i to pomimo pewnych "ale", jak np. zbyt szybkiego jak na mój gust(czyt. nie do konca przekonywującego) rozprawienia się z zasadą lex retro non agit(choć idąc tym tropem można mieć poważne wątpliwości czy - z formalnego punktu widzenia - ludobójstwa dopuścili się naziści).

@Królik


Nie odniosłem się bo nie zauważyłem.
A podróży Pana Prezydęta Bula-Nadzieji-Komorowskiego nie obserwuję, zresztą jego poprzednika też nie miałem okazji.
Przedstawiciele rządu RP strasznie rzadko pojawiają się na ekranach zagranicznych stacji.

tokkotai pisze: A podróży Pana Prezydęta Bula-Nadzieji-Komorowskiego nie obserwuję, zresztą jego poprzednika też nie miałem okazji.

Wiem tylko, że normalnie każda oficjalna wizyta głowy państwa ma pełną oprawę medialną od samego początku aż do samego końca, a tutaj co?

Pozostawię to bez komentarza, bo chyba wszystko jest jasne...

Co do wydarzeń w Katyniu, jakoś sowietom przez kilkadziesiąt lat nie przeszkadzało określenie "ludobójstwo", ba, nawet sami (tyle że zwalając winę na szkopów) taką kwalifikację zaproponowali 66 lat wstecz.

Przecież cała buba ostatnio wypłynęła nie z inicjatywy Rosjan ("Rosjan", nie "ruskich") ale od naszych tak zwanych rodzin katyńskich. Chcieli uznania tego sądownie za ludobójstwo ale sąd (tfu, trybunał) orzekł, że nie było to ludobójstwo. Nie czuję się kompetentny do podważania opinii speców od prawa międzynarodowego. Jeśli Ty Apolinary się czujesz to spoko ale ja i tak opieram się na wyroku trybunału a nie Twoim. Chyba, że mnie przekonasz iż faktycznie cały świat mamy przeciwko sobie...

Przeciez samolot z prasa wyladowal jakies 40 minut przez przylotem Tupolewa. Powszechnie o tym wiadomo. Potem pogoda sie pogorszyla. Co oni mieil filmowac? Mgłę? Widac taka ludzka natura. Zwolennikow zamachu bedzie tylko przybywac. Niektorym latwiej wziac cos na wiare bo im pasuje niz przyjac do wiadomosci pewne fakty. Stad pewnie wszelkiej masci kosicoly nie musza sie martwic o przyszlosc.

waliza pisze:. Zwolennikow zamachu bedzie tylko przybywac. Niektorym latwiej wziac cos na wiare bo im pasuje niz przyjac do wiadomosci pewne fakty.

To tak jak z Oswaldem w Dallas,- był sam, miał wspólnika na wzgórzu, wrobili go a strzelał jeszcze kto inny, i inne pomysły. Komisja Warena to była dawno i kłamała- my wiemy jak było naprawdę...
Tak się już ludziska kręcą prawie 49 lat i gówno z tego kręcenia wynika, i u nas też nic ciekawszego niż ustaliły powołane komisje nie wyniknie - no może kilku głosicieli prawdy będzie jakiś czas na tapecie.

Ten film z youtube nie przedstawia przyziemienia, tylko "chwilkę po". I co ciekawe, wszystkie (zachowane) filmy z tego czasu i miejsca posiadają ten dziwny mankament.

Na filmie z youtube widać zdruzgotane fragmenty blachy, ale nie widać ani foteli, ani ciał (mgłą je przyprószyło? czy pyłem?)

Według sondaży OBOP 32% Polaków przypuszcza, że to mógł być zamach, a kolejne 30% tego nie wyklucza. Tylko 16% respondentów stanowczo wyklucza zamach. Reszta wybrała "trudno powiedzieć".

Czyżbyśmy byli narodem lubującym się w mitach? To zróbmy analogiczny sondaż z pytaniem "Czy smok wawelski istniał naprawdę?" Jeśli rozkład odpowiedzi będzie taki sam (32/30/22/16) to będzie oznaczać, że tak właśnie jest

Tak czy inaczej, udało mi się trochę tę dyskusję rozruszać, a o to mi chodziło - w dobrej wierze (bo rozum pozbawiony pretekstów do wątpliwości... zanika). Wątpliwości są dla rozumu tym, czym ćwiczenia fizyczne dla mięśni.

Zarówno motyw ewentualnego "zamachu" jak i zastanawiająca kwestia: "Po co śp Prezydent w ogóle się tam pchał?" pozostają zagadką - chociaż jeśli chodzi o motyw, to mógł być po prostu osobisty (albo "gazowy")...

Matti pisze:Według sondaży OBOP 32% Polaków przypuszcza, że to mógł być zamach, a kolejne 30% tego nie wyklucza. Tylko 16% respondentów stanowczo wyklucza zamach.

Możesz podać źródło (link)?

Musimy wiedzieć to że nawet gdyby okazało się to że był to zamach to nikomu nie bedzie zależało (oprócz J. Kaczyńskiemu) żeby to ujawnić. Nikt nie chce się narazić Rosji. Trzeba się zastanowić czy Rosjanie mieli motyw, czy mieli środki i możliwość do przeprowadzenia takiej akcji. Nie wiem czy mieli motyw ale nie wierzę że współczesna technika nie ma takiej możliwości aby spadł samolot przy próbie lądowania. Domniemani zamachowcy mogli mieć listę osób zaproszonych, znali czas i miejsce, działali na swoim terenie. Jak dla mnie to idealna sytuacja. Już chwilę po katastrofie padła informacja że wszyscy zginęli. Taką informację podaje się po dokładnym sprawdzeniu, po zakończeniu akcji ratowniczej. Sprawa śledztwa to po prostu kpina. Dlaczego po 2 latach ten Tupolew nadal jest w Smoleńsku? Czarnych skrzynek też nie mamy. Dlaczego wrak został zniszczony( pocięty, na filmach widać jak Rosjanie wybijają szyby we wraku). Dlaczego nie oddali broni służbowej funkcjonariuszy BORu? Dużo pytań, brak zdecydowanych działań naszych władz. Na logikę coś tu jest nie tak.

Matti pisze:Na filmie z youtube widać zdruzgotane fragmenty blachy, ale nie widać ani foteli, ani ciał (mgłą je przyprószyło? czy pyłem?)

Masz, jak lubisz takie widoczki, to sobie pooglądaj -> KLIK.
Dalej będziesz pisał jakieś brednie rodem z wywodów fascynata teorii spiskowych?
A tak przy okazji - na jednym ze zdjęć widać niemal doszczętnie zniszczoną przednią część kadłuba z resztkami tzw. kokpitu. Tę część i ten kokpit, który zabrał śmigłowiec z żółtymi linami o zwiększonym udźwigu.

Według sondaży OBOP 32% Polaków przypuszcza, że to mógł być zamach, a kolejne 30% tego nie wyklucza. Tylko 16% respondentów stanowczo wyklucza zamach. Reszta wybrała "trudno powiedzieć".

Serio? KLIK

Czyżbyśmy byli narodem lubującym się w mitach? To zróbmy analogiczny sondaż z pytaniem "Czy smok wawelski istniał naprawdę?" Jeśli rozkład odpowiedzi będzie taki sam (32/30/22/16) to będzie oznaczać, że tak właśnie jest

A może po prostu zejdźmy na ziemię i przestańmy poruszać się w oparach absurdu?

Tak czy inaczej, udało mi się trochę tę dyskusję rozruszać, a o to mi chodziło - w dobrej wierze (bo rozum pozbawiony pretekstów do wątpliwości... zanika). Wątpliwości są dla rozumu tym, czym ćwiczenia fizyczne dla mięśni.

Znaczy trolling?
Hmmm... a co to myśmy z trollami zwykli robić? Waliza, przypomnisz mi?

Zarówno motyw ewentualnego "zamachu" jak i zastanawiająca kwestia: "Po co śp Prezydent w ogóle się tam pchał?" pozostają zagadką - chociaż jeśli chodzi o motyw, to mógł być po prostu osobisty (albo "gazowy")...

Nie, to nie trolling. To wiara w bzdurne teoryjki. Bardzo jestem ciekaw, jakiż to "motyw gazowy" mógłby występować w przypadku Prezydenta z 8-procentowym poparciem, u schyłku kadencji, praktycznie bez szans na kolejną?
No i nadal nie wiem, kto i w jaki sposób zmusił załogę BEZ WAŻNYCH UPRAWNIEŃ aby wystartowała w kierunku Smoleńska, gdzie czekali już na nich krwiożerczy oprawcy z KGB czy innego GRU. Odpowiesz mi na to pytanie, specjalisto od zamachów?

Ta paralela do Dallas mi cos podsunela. Zalozmy, że byl to zamach. OK. Znalezlibysmy na to jasne dodowdy. I CO DALEJ? Kaczor z Macierewiczem skacza i szukaja. Zalozmy, że znalezli. Wypowiemy Rosji wojne? 2 lata minely, ofiary nie zyja, zycie idzie dalej. Rosja by powiedziala,że nie miala nic z tym wspolnego i co? USA z Niemcami rusza na Rosje za zamach? Nawet zwolennicy tej durnej teorii zamachu mogli by sobie to uswiadomic i dac spokoj bo nawet ( co jest fantastyka) jakby znalezli dowody to sobie moga je wsadzic. Lub posadzic milion krzyzy i pomnikow i tyle. Nic wiecej.

Desert Eagle pisze:Musimy wiedzieć to że nawet gdyby okazało się to że był to zamach to nikomu nie bedzie zależało (oprócz J. Kaczyńskiemu) żeby to ujawnić. Nikt nie chce się narazić Rosji.

No tak, bo jeszcze nakarmią radem (czy innym polonem) albo wysadzą blok w powietrze.

Trzeba się zastanowić czy Rosjanie mieli motyw, czy mieli środki i możliwość do przeprowadzenia takiej akcji. Nie wiem czy mieli motyw ale nie wierzę że współczesna technika nie ma takiej możliwości aby spadł samolot przy próbie lądowania.

Strasznie mi się to podoba - nie wiem, czy mieli motyw, ale możliwości na pewno są. No to ja spytam po raz kolejny, bo jakoś nikt z bajdurzących o zamachu nie dał mi satysfakcji i nie odpowiedział na te pytania:
1. W jaki sposób zmuszono załogę bez uprawnień do lotu?
2. W jaki sposób zmuszono załogę do próby podejścia do lądowania w warunkach to wykluczających?
3. W jaki sposób zmuszono załogę do ignorowania komend TAWS?
4. W jaki sposób zmuszono załogę do zejścia do 100 m, podczas gdy w tych warunkach ich DH wynosiła 120m?

Domniemani zamachowcy mogli mieć listę osób zaproszonych, znali czas i miejsce, działali na swoim terenie. Jak dla mnie to idealna sytuacja.

A jak dla mnie, to idealna sytuacja była np. w Gruzji. Można było zestrzelić samolot polską rakietą i zwalić winę na ludzi Saakaszwilego. Tylko jest mały problem - nadal nie podałeś powodu, dla którego miano by to uczynić, co powoduje, że dalsza dyskusja jest w zasadzie bezprzedmiotowa.

Już chwilę po katastrofie padła informacja że wszyscy zginęli. Taką informację podaje się po dokładnym sprawdzeniu, po zakończeniu akcji ratowniczej.

No racja! Przecież oni od razu wiedzieli, że nikt nie przeżył. W końcu dwie bomby na pokładzie, a potem dobijali te białe postacie machające rękami.

Sprawa śledztwa to po prostu kpina. Dlaczego po 2 latach ten Tupolew nadal jest w Smoleńsku?

Jedyny punkt, w którym można przyznać Ci rację.

Czarnych skrzynek też nie mamy.

CVR faktycznie nie mamy. Tylko nie wiem, po co nam on do śledztwa - nikt nie pracuje na oryginalnym zapisie na taśmie magnetycznej, bo po 3-5 odsłuchaniach nie byłoby już czego odsłuchiwać. Najważniejszą skrzynkę, rejestrator parametrów lotu, mamy od bardzo dawna - trafił do Polski bodaj 2 dni po katastrofie.

Dlaczego wrak został zniszczony( pocięty, na filmach widać jak Rosjanie wybijają szyby we wraku).

Bo nie było możliwości przeniesienia go w dużych fragmentach? Bo trzeba było przełożyć przez coś linę i okno nadawało się do tego najlepiej? Bo kultura techniczna w tym kraju lekko kuleje (delikatnie mówiąc)?

Dlaczego nie oddali broni służbowej funkcjonariuszy BORu?

A nie oddali? Nawet jeśli tak, to jaki to ma wpływ na przyczyny katastrofy?

Dużo pytań, brak zdecydowanych działań naszych władz. Na logikę coś tu jest nie tak.

Tja, bo to przecież niemożliwe, że doszło do katastrofy, bo lano ciepłym moczem na procedury od etapu szkolenia pilotów, poprzez organizowanie wizyt (różnych), a na tragicznym locie kończąc. No niemożliwe. Zamach, panie, zamach!

Ano zamach. Zamach na logike. Zamach na procedury. Zamach na zdrowy rozum. Wypadek samolotu napchanego wojskowymi oficjelami niczego nie nauczyl.

Królik nie znam odpowiedzi na Twoje pytania a motywem mógł być Gazprom. Kaczyński domagał się wypłacenia 1,2 miliarda za tranzyt rosyjskiego gazu przez Polskę a w końcu rząd Tuska opowiedział się za umorzeniem długu. Kaczyński naraził się Moskwie wspierając Gruzję w 2008 roku.
Napewno rządy PO są bardziej przychylne zarówno dla Rosji jak i UE. Mówiąc wprost Tusk się im nie przeciwstawi. Nie twierdzę że to był zamach ale i też takiej ewentualności nie wylkuczam. Nie wierzę we wszystko co przekazują media.

Desert Eagle pisze:Królik nie znam odpowiedzi na Twoje pytania a motywem mógł być Gazprom. Kaczyński domagał się wypłacenia 1,2 miliarda za tranzyt rosyjskiego gazu przez Polskę a w końcu rząd Tuska opowiedział się za umorzeniem długu.

I to pokazuje, ile Kaczyński mógł zdziałać, jeśli chodzi o umowy gazowe czy umarzanie długów. Domagał się, a i tak umorzono. Po co więc organizować zamach?

Kaczyński naraził się Moskwie wspierając Gruzję w 2008 roku.

Frazes, banał i slogan powtarzany przez zwolenników tezy o zamachu. Jakieś konkrety? Co takiego zrobił, że aż trzeba było go zabić? O to, kto zadymę w Gruzji zaczął to już nawet nie spytam...

Napewno rządy PO są bardziej przychylne zarówno dla Rosji jak i UE. Mówiąc wprost Tusk się im nie przeciwstawi.

No to wiemy, bo jest zdrajcą i zaprzańcem. Przynajmniej niektórzy tak twierdzą.

Nie twierdzę że to był zamach ale i też takiej ewentualności nie wylkuczam. Nie wierzę we wszystko co przekazują media.

No to może pokusisz się o próbę odpowiedzi na zadane pytania?
Na początek może być to o lot bez uprawnień.