Kombinacje KGP przy ustawie

[Razorblade1967]

ostatnia większa zmiana UoBiA była w 2011

No nie bardzo. W 2014 zmieniono rozporządzenie i wszedł wymóg szaf S1 i noszenie załadowanej broni przez sportowców.
To są wg Ciebie małe zmiany? Dla mnie nie.

Zmiana rozporządzenia nie jest zmianą ustawy... a wyraźnie napisałem o ustawie o broni i amunicji. Przy czym dopuszczenie noszenia broni innej niż do obrony osobistej w stanie załadowanym to akurat dość pozytywna zmiana.

Co do tych szaf... no cóż, zmiana raczej również konieczna, bo wcześniejsze przepisy nie precyzowały należycie zabezpieczenia miejsca przechowywania broni. Zmiana nie była, ani duża, ani specjalnie utrudniająca życie... bo większość starszych, porządnych szaf spełnia wymogi zawarte w klasie S1 - a samo uzyskanie certyfikatu bynajmniej nie jest ani kosztowne, ani złożone - mnie to zajęło około 3 tygodni, głównie ze względu na czas koniecznej korespondencji (drogą pocztową... w tej materii elektroniczna nie wchodzi w grę) z Instytutem Mechaniki Precyzyjnej i to pomimo tego, że szafa była wykonywana na zamówienie, a więc nie była wyrobem seryjnym produkowanym wcześniej i później, na który producent uzyskał certyfikat klasy S1 po wejściu w życie nowego rozporządzenia.

Jeszcze w 2011 (grudzień) zmienili rozporządzenie i zabrali myśliwym broń krótką, którą dostali raptem w marcu za sprawą nowej UoBiA.

Broń dopuszczonej do wykonywania polowań jest określana rozporządzeniem MŚ w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz, którego podstawą prawną jest ustawa Prawo łowieckie - również nie ma to związku z ustawą o broni i amunicji, która nie określa broni do celów łowieckich - cedując to właśnie na przepisy dotyczące łowiectwa i polowań. One mogą się zmieniać dalej i to wielokrotnie, a nie ma na to wpływu UoBiA, bo ta bronią do celów łowieckich (w sensie technicznym) w ogóle się nie zajmuje.

Kombinacje i walka trwają cały czas od tamtej pory i jak dla kogoś, np Razora to jest spoko to ok. Dla mnie takie coś to zwyczajny koszmar bo nawet jak Razor przytoczył, że jakaś ważna zmiana to 7 lat temu była to jest dla mnie bardzo niedawno a do tego grzebanie trwa nadal więc dla mnie jest to wkurzające.

A to jest przepraszam jakiś ewenement w zakresie ustawodawstwa? Bo ja jednak widzę, że tego typu zmiany w aktach prawnych rangi ustawy to dotyczą wielu dziedzin życia i jakoś nie słyszę specjalnego narzekania na to, że co parę lat wprowadza się do tychże ustaw poprawki.

Może spojrzyjcie trochę dalej, poza jedną interesującą Was ustawę... jest wiele innych, które regulują wiele rzeczy w naszym życiu i też ulegają zmianom, czasem częstszym niż "nasza" UoBiA.

[dexter 1990]

Jezu, jak ja lubię czytać Twoje posty . Z sensem, nie pisane w gorączce czy podczas ataku histerii (albo epilepsji...), merytoryczne i jeszcze napisane po polsku.

[Razorblade1967]

Sam komunikat ministerstwa nie ma mocy prawnej.Projekt jest dalej procedowany .W komunikacie Brudziński może obiecać boczny zapłon czy gładką lufę na rejestracje - co mu szkodzi? Trzeba ich pilnować jak złodziei którymi zresztą... nieważne.

Komunikat nie ma mocy prawnej... podobnie jak projekt tworzony w MSWiA. Nawet trudno mówić o "procedowaniu", bo to odbywa się w Parlamencie, a na razie mamy do czynienia w przygotowaniem i konsultowaniem projektu ustawy w ministerstwie.

Oczywiście warto (jak ktoś jest zainteresowany tymi sprawami) to śledzić i ewentualnie być przygotowanym na zmiany prawne. Osobiście jak na razie (w chwili ukazania się projektu ze zmianami dot. UoBiA) sobie wrzuciłem do tekstu obecnej UoBiA zmiany zaproponowane w tym projekcie czyli tekst z dnia 9.08.2018, aby sobie to "przetrawić" w całości ustawy. Przy czym jest to już w zasadzie nieaktualne i zapewne powstaje kolejny zgodnie z wytycznymi ministra SWiA... tylko na niego trzeba poczekać. Śmiesznym jest oczekiwanie pewnego pana (z ROMB), który w wywiadzie opublikowanym wczoraj "podnieca się", że na stronie MSWiA jest dalej "stary tekst" - jakby ktoś oczekiwał, że napiszą nową wersję w 2-3 dni robocze (komunikat ministra był 14.08).

Coś mi tu nie gra. Wstajemy z kolan, szczymy na Unię, rozwaliliśmy trójpodział i pokazaliśmy palca tym, co się o to pytali - a Joachim podpiera się w trzeciorzędnej sprawie jakimś świstkiem z Brukseli jako koniecznością, przed którą klęka partia z wodzem na czele? Hmm...

Żartujesz oczywiście? Partia rządząca oczywiście "olewa" pewne krytyczne uwagi dotyczące stopniowej likwidacji niezależności sądownictwa, bo jest to w interesie partyjnym i politycznym rządzących. Natomiast jaki interes mieliby w tym by "stawać okoniem" przeciw tej nieszczęsnej dyrektywie w sprawie broni?

Bo w zasadzie jakie interesy zostaną naruszone?

- Producenci broni w naszym kraju na tym nie stracą, przecież nawet samopowtarzalne wersje broni wojskowej wychodzą z fabryki od razu jako samopowtarzalne, a więc są w klasie B.

- Zarówno cywilna wersja Beryla, Mini-Beryla jak również Grota ze złożoną/wsuniętą kolbą nie ma mniej niż 60 cm, a więc pozostaje w klasie B. Jedyny problem z BRS-99 bo ma z rozłożoną kolbą 605 mm (przy lufie standard), ale ci co mają to mogą mieć dalej, a ewentualna nowa sprzedaż? Skrócą kolbę o 6 mm (przecież to tylko pręty stalowe) i po kłopocie - będzie to "broń krótka"... mogą też skrócić o 6 mm lufę oczywiście i będą sprzedawać tylko z magazynkami na 15 nb (ew. dorobią 20-nabojowy).

- Od niedawna produkcja w naszym kraju klonów AR-15/M16 też nie ma problemu, bo nawet M4 z wsuniętą kolbą ma więcej niż 60 cm.

- Magazynki? A jaki to problem dla producenta robić krótsze lub o "normalnej" długości, ale ze zmniejszoną pojemnością?

- W broni krótkiej nic się nie zmienia, bo w sumie ile pistoletów ma magazynki ponad 20 nabojów? Są oczywiście przy niektórych typach magazynki opcyjne, dłuższe... no, ale jak ich nie będzie w obrocie to nic się wielkiego nie stanie, zresztą specjalnie popularne to raczej nie były.

- Jeżeli zgodnie z zapowiedzią ministra SWiA będzie dostępna broń kolekcjonerska w klasie A (poza samoczynną oczywiście) to w sumie interesy firm przerabiających broń też naruszone nie zostaną.

- Handlowcy też nie stracą... co najwyżej nie będą sprowadzać niektórych, nielicznych typów broni, która nie będzie rejestrowana, ale w zamian sprowadzą inne, bo rynek próżni nie lubi... klient jak nie kupi takiej to inną.

- A CP? No nie oszukujmy się jeśli będzie tak jak w zapowiedziach ministra czyli bez badań, bez zaświadczenia o niekaralności oraz dla dotychczasowych posiadaczy rejestracja będzie nieodpłatna to jaki to jest problem i czym to sie w sumie różni od obecnego robienia EKBP w celu zakupu prochu?

Tak więc nie ma co robić "histerii"... trzeba poczekać na koleją wersję projektu, dostosowaną zapewne do tego komunikatu ministra.

A przy okazji zauważyłbym, że i pozytywy są w tym projekcie... skończy się wreszcie ten durny problem z amunicją, która ma rdzenie z miękkiej stali (w celu dopasowania masy do pożądanego kształtu pocisku), bo "szczególnie niebezpieczną" będzie tylko ta oznaczona jako przeciwpancerna lub mająca rdzeń o twardości powyżej 50 HRC. Skończy się też ten absurd z "gazówkami" na pozwolenie, skończy się problem z bronią hukową i dociekaniem czy ma kaliber ponad czy do 6 mm - po prostu zwyczajna rejestracja i po problemie.

[maziek]

Żartujesz oczywiście?

Oczywiście.

[waliza]

Może spojrzyjcie trochę dalej, poza jedną interesującą Was ustawę... jest wiele innych, które regulują wiele rzeczy w naszym życiu i też ulegają zmianom, czasem częstszym niż "nasza" UoBiA.

A w Ameryce biją.......
I ile z tych ustaw bezpośrednio na a właściwie Was dotyczy? Akurat ta o broni dotyczy jak najbardziej bo tak sięskłada, że jestesmy na forum miłośników wszelkaiej broni strzelającej. To, że Polska jest krajem "ustawowo" niestabilnym to już wiemy. Przepisy o krzywiźnie ogórka czy odcieniu asfaltu raczej umkną uwadze w życiu codziennym z bronią już troche inaczej. W każdym razie dostałem już odpowiedź na swoje pytanie- częste zmiany nie przeszkadzają, przynajmniej większości. W sumie nie powinno mnie ot dziwić, ja już ponad 10 lat żyję w innej rzeczywistości i polski tryb survivalowy stał mi się obcy. Rzeczy normalne a właściwie nienormalne ale codzienne w Polsce zaczynają mnie dziwić.

[maziek]

No ale waliza jeśli chodzi o broń, to odkąd tu zaglądam nastąpił bardzo duży postęp z punktu widzenia jest dostępności - więc o co Ci chodzi? Jak miałoby się nie zmieniać to byłoby jak za komuny. A zdaje się przeciwnie, na Twojej wyspie przykręcili nagle z tym i owym brutalnie łamiąc wolności obywatelskie i stare edykty królewskie. Akurat UBiA jest z punktu widzenia zainteresowanego przykładem pozytywnym na przestrzeni ostatnich lat - co jest o tyle dziwne, że o taki przykład w ostatnio stanowionym prawie ciężko, tym ciężej, im świeższa regulacja.

[Razorblade1967]

I ile z tych ustaw bezpośrednio na a właściwie Was dotyczy?

Bardzo wiele... zarówno w życiu prywatnym, jak i zawodowym*. Przy czym pojawiają się w nich zarówno zmiany zasadne, jak i takie które uważamy za nieuzasadnione (co nie oznacza, że mamy rację) oraz zmiany wymuszone lub spowodowane byciem w "kołchozie" (zdaje się Twoje słowa... jak nie to przepraszam) zwanym UE.

Przepraszam Waliza... obaj mamy podobne czy nawet prawie takie samo hobby (lub jedno z hobby?), ale nie wiem jak Twoje życie prywatne i zawodowe, ale moje nie kręci wokół tylko hobby i wokół jednego z wielu aktów prawnych, które na to moje życie wpływają.

A owszem... jeśli chodzi o kwestie ustawowo-prawne nie jesteśmy krajem zbyt stabilnym. Tylko to wynika też z rozwoju, wymuszonego gonienia za "resztą świata" oraz ze zmiennej sytuacji wokół nas. Wiesz jakie byłyby najstabilniejsze przepisy dotyczące broni? Całkowity zakaz... skoro nie ma, to nie ma czego zmieniać, dostosowywać do zmiennych warunków itd.

*) Mam zwyczaj posiadania aktualnych aktów prawnych, które mnie dotyczą bliżej w telefonie i ciekawe czemu ten folder, ma parę podfolderów i ze 40 plików PDF?

[waliza]

No ale waliza jeśli chodzi o broń, to odkąd tu zaglądam nastąpił bardzo duży postęp z punktu widzenia jest dostępności - więc o co Ci chodzi?

Owszem, ale uważam, że ten postęp to było dużo potu i wysiłku wielu osób i czujność ludzi ze środowiska strzeleckiego. Ogólnie sytuacja jest chora- nie jest tak, że sobie wyszła ustawa i jest co jest, tylko wyszła ustawa i zaczyna się przeciaganie liny. Środowisko strzelców kontra policja. Wyszła ustawa a niebieskich coś boli więc siedzą i piszą i tak w kółko. Druga rzecz, że pisząi ciągle są jakieś baboki. Dla mnie najbardzije wkurzające zmiany są takie, że coś można a za chwile już nie. A to była data 1850 więc Dreyse ok , za jakiśczas nie. A to myśliwi mogli mieć krótką za chwile nie. Zmiany może i poszły pozytywnie ale nadal jest grzebanie i ciagła walka i nikt nie wie co będzie i kiedy. Mnie nawet patrzenie na to z boku wkurza.

A zdaje się przeciwnie, na Twojej wyspie przykręcili nagle z tym i owym brutalnie łamiąc wolności obywatelskie i stare edykty królewskie.

Nie wiem jak to się ma do edyktów ale wiem jedno- przykręcili automatyczna długą w 1988 bodajże, potem krótką w 1997 i wiem jedno, za mojego życia się pewnie już nic nie zmieni.

Przepraszam Waliza... obaj mamy podobne czy nawet prawie takie samo hobby (lub jedno z hobby?), ale nie wiem jak Twoje życie prywatne i zawodowe, ale moje nie kręci wokół tylko hobby i wokół jednego z wielu aktów prawnych, które na to moje życie wpływają.

Nie ma za co przepraszać. Moje życie zawodowe kręci się w koło szeroko pojętej budowlanki i nie przypominam sobie żadnych zmian w ostatnich 5 latach a już na pewno nie wywracajacych mi wszystko do góry nogami. ( no dobra, eurokołchoz wprowadził plan ograniczenia pojemności spłuczek od kibla do max 6 litrów i durna szkocja wyszła przed szereg i to wprowadziła )

A owszem... jeśli chodzi o kwestie ustawowo-prawne nie jesteśmy krajem zbyt stabilnym. Tylko to wynika też z rozwoju, wymuszonego gonienia za "resztą świata" oraz ze zmiennej sytuacji wokół nas. Wiesz jakie byłyby najstabilniejsze przepisy dotyczące broni? Całkowity zakaz... skoro nie ma, to nie ma czego zmieniać, dostosowywać do zmiennych warunków itd.

Nie mieszajmy rozwoju ze zwykłym burdelem. Jeśli już przy spłuczkach jesteśmy to nir będzie rozwojem wprowadzenie organiczenia do 6 litrów, za 3 miesiące pod innym pretekstem zmiana na 8 a za rok zniesienie limitu w ogóle. Gadka o dostosowywaniu się do zmiennych warunków to wymówka. Rozmiar klocka tak szybko się nie zmienia w toku ewolucji. Jak napisałem już parę razy powyżej, walka i przepychanka o formę UoBiA ciągle trwa i chciałem się dowiedzieć czy tylko mnie to wkurza.

[maziek]

Waliza, ale porównywanie Polski obecnie z UK czy okolicą jest śmieszne. Kiedy to ostatnio obca stopa stanęła? Z Wilhelma Zdobywcy? A u nas wieczna rozpierducha. Zabory, odzyskanie, DWŚ, socjalizm... Zaledwie niecałe 30 lat jest w miarę normalnie, to znaczy prawo jest stanowione nie odgórnie tylko w parlamencie, który lepiej czy gorzej, ale kogos tam reprezentuje a nie tylko wolę tego czy innego pierwszego sekretarza. Popatrz sobie, to są programy nagłej klasy politycznej z 1991 roku: https://www.youtube.com/watch?v=wAF4LbLb3Ew . Autentyk. Czego Ty się spodziewasz, ze Imperium Brytyjskie zbudujemy jak Gierek drugą Japonię w 10 lat? To są wieki pracy i to pod warunkiem, że jak zmienia się ekipa to automatycznie nie znaczy, że wylewamy dziecko z kąpielą i zaczynamy od początku. To nie u nas. Pewnie każdy słyszał, jak zrobić angielski trawnik. Wystarczy raz na tydzień skosić. Z tym, że przez 200 lat.

A czy ta ustawa o UBiA to zasługa szczególnej walki środowiska to nie wiem. Sukces ma wielu ojców - ale wcale bym się nie zdziwił, że tak wyszło w ramach zwracania ludziom wolności zabranej przez "komunizm". Bardzo wiele ustaw tak powstało w swoim czasie - nie dlatego, że było jakieś środowisko, które za tym szczególnie orędowało - tylko dlatego, że ci paskudni politycy tak chcieli.

Czy zmieni się coś za Twego życia czy nie - ale widzisz, w kwestii płonących wieżowców coś powinno np. Ale nasze prawo musi się jeszcze długo zmieniać, bo inaczej dalej nas będą dymać na wacie obce korpo, dalej będziemy mieć problemy z handlem zagranicznym i tak dalej. To jeszcze długo potrwa.

Absolutnie nie bronię sposobu w jaki to się dzieje. Nie chodzi mi nawet o te "polityczne" ustawy, pisane i głosowane w nocy o północy. Choć to one dotkną najbardziej "Kowalskiego" Na razie niby nie są na niego, tylko na "tamtych" - ale jak jest kij naszykowany, to nigdy nie wiadomo, kto nim oberwie. Niedługo się zacznie, zwykły Kowalski będzie miał problem z watem - a polityczny sąd nie będzie miał. Albo kiedy Kowalski zadrze z lokalnym kacykiem z odpowiedniej opcji. "Zwyczajne" ustawy też są kiepskiej jakości, odczuwam to mocno. W zasadzie jak coś uchwalają, to w prasie branżowej zanim jeszcze uchwalą pojawiają się już "odkrycia" oczywistych bzdur, kompletnego nieprzemyślenia i obosiecznych zapisów. Ty świnto prawdo. No ale takie mamy elyty, a robić trzeba.

[Uriasz]

- A CP? No nie oszukujmy się jeśli będzie tak jak w zapowiedziach ministra czyli bez badań, bez zaświadczenia o niekaralności oraz dla dotychczasowych posiadaczy rejestracja będzie nieodpłatna to jaki to jest problem i czym to sie w sumie różni od obecnego robienia EKBP w celu zakupu prochu?

Beze mnie .....zreszta kupa moich znajomych tez ma głeboko w d...rejestracje, dzis pozbieraja i skataloguja dane, a przy nastepnej noweli każą oddac zabawki za friko - to tyle na temat stabilnosci przepisow w naszym kraju.

[Razorblade1967]

Nie wiem jak to się ma do edyktów ale wiem jedno- przykręcili automatyczna długą w 1988 bodajże, potem krótką w 1997 i wiem jedno, za mojego życia się pewnie już nic nie zmieni.

No to oddajmy sprawiedliwość i na spokojnie porównajmy ze zmianami w UoBiA...

Po zmianie systemu w 1989 nastąpiły w sumie niewielkie zmiany, w ustawie pochodzącej jeszcze z 1961 (zmienianej co prawda w czasach PRL-u, ale tego powiedzmy, że nie liczymy):

- w 1989 nastąpiła zmiana w upoważnieniach do wydawania aktów wykonawczych (logiczne po przecież zmienił się system polityczno-gospodarczy dla użytkownika w sumie nieistotne),

- w 1997 nastąpiła zmiana dot. kwestii żołnierzy oraz zmiany związane z nowym Kodeksem Karnym oraz wprowadzeniu ustawy o ochronie osób i mienia (dla przeciętnego posiadacza broni - nieistotne),

- w 1999 zmieniono ustawę w całości, a w zasadzie wprowadzono UoBiA (bo poprzednia dotyczyła też materiałów wybuchowych) pod obecna nazwą i tutaj zmiany były duże oraz wydano nowe akty wykonawcze.

Ta nowa ustawa obowiązująca od początku roku 2000 miała do dzisiaj co prawda 26 zmian, ale zdecydowana większość nie dotyczyła "normalnego obywatela", bo były to zmiany np. związane z tworzeniem formacji uzbrojonych, co trzeba było ująć w UoBiA, a co było znowu dla przeciętnego użytkownika nieistotne i na nic mu nie wpływało.

Ile więc było zmian istotnych w prawie (doliczam główne akty wykonawcze) do posiadania broni palnej w Polsce, przez "przeciętnego obywatela"?

1/ 1999 (weszła w życie z pocz. 2000) - zmiana ustawy w całości, która zastąpiła ustawę jeszcze z czasów PRL-u.
2/ 2004 - wprowadzenie możliwości posiadania replik dawnej broni (początek strzelectwa CP).
3/ 2011 - duża zmiana ustawy, likwidująca większość uznaniowości przy wydawaniu zezwoleń i znacznie ułatwiająca samo uzyskanie pozwolenia, jak i rozszerzono katalog dostępnej obywatelowi broni palnej (bo zlikwidowała rozporządzenie to w sporym stopniu ograniczające) - zdecydowany rozwój strzelectwa i kolekcjonerstwa broni.
4/ 2014 - zmiana przepisów (wykonawczych) o przechowywaniu i noszeniu broni, z jednej strony wprowadziła szafy klasy S1, a drugiej dopuściła noszenie załadowanej broni innej niż tylko ta do obrony osobistej.

Skoro więc w tej WB nastąpiły jak sam piszesz 2 zmiany i to negatywne, a nawet bardzo rygorystyczne w stosunku do posiadania broni, to u nas w tym samym czasie nastąpiła zmiana ustawy likwidująca tą jeszcze w PRL-u oraz dwie duże pozytywne jej zmiany służące jak najbardziej rozwojowi strzelectwa i kolekcjonerstwa. Możemy pominąć te drobne zmiany wynikające faktycznie ze zmian w strukturach państwa czy zmian związanych z innymi przepisami dot. różnych formacji czy zawodów, które trzeba było ująć w UoBiA - bo dla przeciętnego użytkownika broni palnej były faktycznie nieistotne. Istotna była faktycznie zmiana jeszcze aktu wykonawczego, ale osobiście trudno mi ją zaklasyfikować jako negatywną czy pozytywną, bo jak się w praktyce okazało certyfikacja posiadanych szaf do przechowywania broni, które spełniają niezbyt wygórowane wymagania S1 (czyli w sumie chyba większości) okazała się dość prosta, a jednocześnie osoby nieposiadające broni do obrony osobistej, ale sportową uzyskały de facto prawo do środka obrony i broń o podobnym "statusie".

Teraz będzie to trzecia zmiana... powiedzmy umiarkowanie negatywna - choć zawsze nasuwa się pytanie czy w toku prac legislacyjnych nie da się "przepchnąć" obok tego co wymagane jest zmiana przepisów unijnych (umiarkowanie negatywne) czegoś pozytywnego? Zobaczymy...

I nadal jesteś pewny, że ta Twoja WB "wygrywa"? Owszem... mniejszą ilością zmian na pewno, ale czy pozytywnym kierunkiem zmian to jakoś tego nie widzę. Piszesz, że "za Twojego życia się pewnie już nie zmieni" - czy może dlatego, że już niewiele zostało Wam do zabrania? Nie wspominam, że przepisy UE Was niewiele obchodzą w obliczu "brexitu", jak i dlatego, że od dawna macie o wiele bardziej restrykcyjne.

[dexter 1990]

Jeszcze w międzyczasie zmiany przy wiatrówkach u nas były.

[waliza]

Wiatrówki weszły w tej z 1999.

Razor, ja nie porównuję zmian z UK z PL czy na odwrót. Nie roztrząsam też w która stronę to poszło. Mi chodzi o atmosferę. Czy zmiana była co rok czy co 10 to cały ten czas sie słyszy, że grzebia, kombinują, to i to złe, to i to uwalić zakazać i nikt nie wie na czym stoi. O to mi chodzi. Jeden przyzywczajony do polskiej rzeczywistości ma to w d.. i strzela sobie i sie nie przejmuje bo będzie oc będzie a drugiego to mówiąc delikatnie- denerwuje.

[Razorblade1967]

Jeszcze w międzyczasie zmiany przy wiatrówkach u nas były.

Dexer skupiłem się na broni palnej, co wyraźnie zaznaczyłem...

Ile więc było zmian istotnych w prawie (doliczam główne akty wykonawcze) do posiadania broni palnej w Polsce, przez "przeciętnego obywatela"?

... wiatrówki czy deka nie leżą w sferze mojego zainteresowania.

Mi chodzi o atmosferę. Czy zmiana była co rok czy co 10 to cały ten czas sie słyszy, że grzebia, kombinują, to i to złe, to i to uwalić zakazać i nikt nie wie na czym stoi.

Co to znaczy "cały czas grzebią" i co to jest "się słyszy"?

Nie wiem jak jest w Wielkiej Brytanii... nigdy tam nie byłem, nie wybieram się i w sumie niewiele mnie ten kraj interesuje - może faktycznie tamtejszy stan prawny jest stabilny i trwały, a regulacje prawne zmieniają się bardzo rzadko, nowelizacje aktów prawnych nie sa dokonywane zbyt często itd. Nie wiem... jak to mówią "nie mój cyrk i nie moje małpy".

W Polsce nad wieloma aktami prawnymi w zasadzie trwają dyskusje okazjonalne (na skutek jakiś wydarzeń, ujawnionych problemów, porównań do aktów prawnych w innych krajach itd.) lub wręcz praktycznie ciągłe. W stosunku do wielu,lub większości wręcz aktów prawnych wysuwane są zastrzeżenia, postuluje się ich zmiany etc. Po prostu idealnych rozwiązań prawnych nie ma, nigdy nie było i zapewne nigdy nie będzie.

Dlaczego ustawy i ich akty wykonawcze dotyczące broni palnej miały by być w sytuacji innej niż większość uregulowań w innych kwestiach?

Zarówno przeszłe, jak i obecne uregulowania dotyczące broni mają swoich zwolenników i przeciwników, jak również są sprawy, które "wychodzą w praniu" oraz powodują dyskusje na temat koniecznych i możliwych zmian. Jest to zupełnie naturalne... Co jakiś czas dokonuje się korekt aktów prawnych i nie chce mi się wierzyć, że w tej materii Polska to jakiś ewenement.

Przy czym zauważ, że aktywni są nie tylko ci co chcą niby "uwalić", ale też ci, którzy postulują złagodzenie niektórych rygorów. Co jakiś czas... zwykle przy okazji czegoś (bo to nie jest specjalnie ważna ustawa w tym kraju i ma niskie priorytety wśród polityków) dokonują się zmiany. Przy czym ostatnimi czasy jakoś były to zmiany "na lepsze" (z perspektywy zwolenników dostępu do broni). Obecnie zmiany wymusza nieszczęsna dyrektywa UE, do której chcąc czy nie chcąc jakoś dostosować się trzeba.

Jeśli mówisz o "grzebaniu" czyli proponowaniu zmian ustawowych - to jakoś tak zauważyłem, że pewna grupa dość radykalnych zwolenników złagodzenia przepisów dotyczących broni nie tak dawno wepchnęła do Sejmu po raz drugi swojego "odgrzewanego kotleta" i w sumie bez znaczenia, że ich pomysły są nierealne... znaleźli polityków i partię, która przedstawiła to jako projekt ustawy i sobie to egzystuje w drukach sejmowych, choć oczywiście nikt się tym specjalnie nie zajmuje, bo i po co?

W każdej materii, gdzie występują różnice zdań co do słuszności rozwiązań prawnych, będziesz co jakiś czas "coś słyszał"... bo czasem to wypłynie w mediach, przy jakiejś okazji (media muszą z czegoś żyć, to jak trafi im się jakieś wydarzenie, to je eksploatują... też poprzez wywoływanie dyskusji "różnych stron"), ale w dobie Internetu w zasadzie stale pojawiają się artykułu w zasadzie na każdy temat (mądrzejsze czy głupsze). Tak więc zawsze będziesz "coś słyszał".

Nie zmienia to faktu, że UoBiA od lat zmienia się w sumie (z naszego punktu widzenia) pozytywnie, a że czasem są z tego powodu "zgrzyty" to też normalne... bo nagle jest okazja do wypowiadania się.

O to mi chodzi. Jeden przyzywczajony do polskiej rzeczywistości ma to w d.. i strzela sobie i sie nie przejmuje bo będzie oc będzie a drugiego to mówiąc delikatnie- denerwuje.

No, ale co denerwuje? To, że co jakiś czas akty prawne ulegają zmianie? Obawiam się, że to jest nieuniknione... Przyznam, że czasem denerwuje mnie sytuacja odwrotna czyli, że w jakimś akcie prawnym jest coś co ewidentnie powoduje problemy, co więcej czasem widzą to wszyscy zainteresowani (zmuszeni funkcjonować na podstawie tego aktu) i do tego bywają zgodni co do nietrafionego (czy źle sprawdzającego się w praktyce rozwiązania prawnego)... a nikt się nie zabiera za poprawienie aktu prawnego i niezbyt szczęśliwe uregulowanie istnieje dalej. Są akty prawne, które aż proszą się o zmiany i korekty, a dalej sobie "stabilnie" trwają.

Czy ktoś się spodziewał, że UoBiA po nowelizacji z 2011 będzie trwa "po wsze czasy"? Raczej nie... co więcej to strona zwolenników łagodzenia dostępu do broni, miała i ma nadzieję na kolejne zmiany ułatwiające dostęp do broni i cały czas za tym "gardłuje" oraz stara się hobbować za tym u polityków. Niestety trafiła się głupia dyrektywa UE i teraz trzeba dokonać paru zmian z naszego punktu widzenia niekorzystnych, choć jak napisałem - jeżeli zapowiedzi z komunikatu ministra się sprawdzą, to te zmiany będą minimalne i w zasadzie mało "szkodliwe".

Natomiast przy okazji samych prac nad zmianami ustawowymi można spróbować przepchnąć też coś pozytywnego, skoro już prace w Parlamencie będą trwały i to na takiej zasadzie, że dokonać się muszą. Co z tego wyniknie zobaczymy...

[Razorblade1967]

Jeszcze jedno...

W zasadzie powinieneś odpowiedzieć sobie jeszcze na jedno pytanie: Czy jeżeli akt prawny zmienia się z korzyścią dla Ciebie lub zgodnie z Twoimi poglądami (lub jest to procedowane czyli "grzebie się" w tym kierunku) na jakąś kwestię w nim zawartą to też Ciebie to denerwuje? Jeżeli nie... to oznacza, że nie denerwuje Ciebie sam fakt "grzebania" i zmian, ale ich kierunek... a to już jest jednak bardzo subiektywne, bo w przypadku dostępu do broni nie ma jednolitego poglądu, a nawet wśród nas czyli użytkowników broni i zwolenników dostępu do niej nie ma jednolitego zdania w wielu kwestiach i różnie widzimy ten rozsądny i pożądany dostęp do broni palnej.

Na przykład... Dla mnie osobiście wymóg (zawarty w projekcie zmian UoBiA) powtarzania badań lekarskich co 5 lat przy każdej kategorii broni (a nie tylko do obrony osobistej jak dotychczas) jest czym bardzo rozsądnym i pożądanym. Natomiast niektórzy strasznie "krzyczą" na tą zmianę i są jej zdecydowanymi przeciwnikami.