Nowy czołg

[waliza]

Moze i efektywne ale napewno drooogie. Drogie dla podatnika bo dla firm z piramidki napewno zyskowne.

[Phouty]

Wbrew pozorom bardzo efektywne kosztowo, bo do wyprodukowania podkładki, czy też bolca przetyczkowo-wskaźnikowego, to wystarczy tokarz-właściciel John i kilku Meksyków. A jakby to robili w molochu, i by było 30 osób do administracji i zarządzania (tylko podkaładkami, bo do przetyczek, to już by była oddzielna administracja), już nie mówiąc o związkaz zawodowych i stawkach po 60 dolarów za godzinę plus wszystkie świadczenia emerytalne i lecznicze.
A tak to mechanik-właściciel John tłucze te podkładki, a Meksyki się cieszą, że dychę na godzinę wyciągają.
Moja firma potrafi bardzo skutecznie konkurować z największymi molochami świata..... i w większości przypadków wygrywamy. Cena za serwis, plus niespotykana (i niemożliwa) w wielkich molochach jakość usług, plus szybkość i "elastyczność", plus "rodzinna atmosfera" i "osobiste kontakty" z klientem (czyli rozwiązywanie wszystkich problemów w 5 minut, a nie miesiącami po dziesiątkach nasiadówek). Kombinacja nie do pobicia.
Firma się broni od dziesiątków lat, ażeby się nie rozrosnąć, bo byśmy wtedy już tacy konkurencyjni nie byli.
Mniej ludzi i więcej zamówień przekłada się na więcej roboty dla każdego, ale też więcej kasy w kieszeni dla ludzi. Ja jesterm w firmie ponad ćwierć wieku i wcale "seniorem" pod względem długości zatrudnienia nie jestem. Można w ten sposób zbudować bardzo stabilne życie. (Jak w komuniźmie...nie muszę się obawiać o pracę).

[waliza]

Moze i tak jest ale po tematej stronie sadzawki. tutaj to albo jest wersja molochowa jak opisales, albo w tej drugiej kazdy z poziomow piramidki odbiera detale z nizszego poziomu, doklada swoja czesc potem dowala 600% marży i wysyla wyzej i kazdy robi to samo.

[dexter 1990]

A mnie ciekawi o wiele prostsza sprawa. Ile tego się sprzeda? Bo co z tego że opracowano, skonstruowano jak tak na serio nikt tego nie kupi.

[casull454]

Jak będą tak dalej zrażać obcych własnym głupim zachowaniem to zostanie tylko rynek krajowy.

[Foka]

http://www.youtube.com/watch?v=UJqg1WcZ5wA

[marmot1]

A moje pytanie jest takie... czy ktoś do tego strzelał? Bo się okaże nagle, że superfajny pojazd ale zupełnie niedopracowany balistycznie

[ss100]

A moje pytanie jest takie... czy ktoś do tego strzelał? Bo się okaże nagle, że superfajny pojazd ale zupełnie niedopracowany balistycznie

Niedopracowany balistycznie? to raczej pocisk może być, lepiej mówić chyba o odporności pojazdu na ostrzał, a ta patrząc na przewidywane zastosowania nie bedzie wieksza niż typowego KTO lub BWP nowej generacji (pomijam różne wynalazki typu achrazit czy inne ciężkie bwp).
Mimo wszystko lepiej w takich pojazdach mówić o przeżywalności (cała załoga w kadłubie, silnik z przodu - troszkę więcej to chroni) ale tak naprawdę to te wszystkie lekko tonażowe wynalazki w starciu z nowoczesną armatą czołgową cos blado by wygladały....
Mnie ciekawi efekt ostrzelania takiego wozu nie granatem pg7 czy innym kumulacyjnym ale pociskiem przeciwbetonowym lub odłamkowo-burzącym kal 152-155mm -myślę że pojazd sie rozpadnie...

[dexter 1990]

Czmu akurat takim pociskiem? Przecie one nie do tego służą? Serio pytam.

[ss100]

Czmu akurat takim pociskiem? Przecie one nie do tego służą? Serio pytam.

Bo takimi widziałem porozbijane T34 i ,,miękie cele,, typu btr -stary czołg potrafi się rozpaść, a z btr to strzepy pozostają- teraz jakość wykonania lepsza jest, takiego pancerza jaki jest na nowych bwp to pewno pocisk ze starej haubicoarmaty nie przebiję ale rozbije w piź..... cały pojazd.
Poruszam temat bo teraz w skrajności się popada - obtoczą siatką i plastykowym pancerzem KTO czy tam BWP i już jest super ochrona przed rpg7 i inną ręczna bronią ale co zrobić ze starymi armatami?152mm to żeczywiście skrajność, ale 57mm s60 to jest dosyć jeszcze rozpowszechniona.
Ja wiem że istnienie takich wozów jest uzasadnione, nie wszystko musi być potężne i ważyć 60 ton, i taki sprzęt jest przydatny - tylko trąbienie typu nowy ,,czołg anders,, to niebardzo jest uczciwe bo czołg według dzisiejszej terminologii to jednak coś innego - inna sprawa to teraz na tapecie głownie pojazdy do afganistanu i pod tamte warunki/zagrożenia szykowane.

[marmot1]

Z tym dopracowaniem balistycznym to oczywiście skrót myślowy - chodziło mi o dopracowanie pod kątem odporności balistycznej.

Jak spełnia STANAG 4569 na poziomie 4 to i powinno pociski artyleryjskie z 20m wytrzymywać. Ale masz rację przy bezpośrednim trafieniu to by to pofrunęło ładnych parę metrów w kawałkach. Jak dla mnie za lekkie toto na czołg, co najwyżej następca BWP-1 u nas z tego by wyszedł.

[kosma]

To, co nazwano "Anders" nie jest i nie będzie ani czołgiem, ani bwp. To jedynie demonstrator technologii, czyli nawet nie prototyp czegoś, co zostanie kiedyś tam dopracowane. Ma za zadanie jedynie pokazać że OBRUM potrafi skonstruować uniwersalne podwozie na gąsienicach Diehla, napędzane powerpackiem MTU, którego rozwiązania techniczne mogłyby posłużyć do opracowania całej rodziny pojazdów: bwp, bwr, nośników systemów plot i art, wozów dowodzenia, inżynieryjnych itp. Ponadto udowadnia, że OBRUM jest w stanie opracować nowoczesną wieżę uzbrojoną w 120mm armatę szwajcarskiego RUAGa, z automatem ładowania i załogą umieszczoną poniżej łożyska oporowego. OBRUM twierdzi także, że potrafiły zainstalować aktywny system samoobrony, jak pokazany ukraiński Zasłon czy izraelski Trophy (makieta sensorów).
Pojazd nazwano lekkim czolgiem chyba tylko z przyczyn marketingowo-propagandowych. Nazwę podchwyciły media i, często pomijając słówko "lekki", oglosiły światu że Anders w obecnym kształcie to wyraz najnowszych trendów w rozwoju broni pancernej, ponadto wzbogaconych o doświadczenia naszych wojsk z Iraku i Afganistanu (gdzie nic opancerzonego na gąsienicach nie mieliśmy i nie mamy). Tymczasem, o ironio, Anders właśnie na czołg nadaje się najmniej a raczej wcale.

[marsic]

Witam.

Czy ktoś z szanownych kolegów wie jak działa "układ niszczący atakującą głowicę", który widać na poniższym obrazku?
Nie ma tam nazwy tego urządzenia, więc ciężko znaleźć. Jak wygląda jego skuteczność? Czy chroni to pojazd w obrębie 360 stopni?

edit: Aha. Rozumiem, że ta ochrona, to przed małymi głowicami kumulacyjnymi z ręcznych wyrzutni ppanc?



Uploaded with ImageShack.us
Pozdrawiam.

[ss100]

,,Zasłon,, Ukraiński, bodaj kumulacyjne tylko niszczy -duże (ppk) i małe (rpg i inne panzerfausty), podkalibrowe pewno za szybkie no i nie do ugryzienia.
Jak pamietam z artykułu to niszsczy odłamkami z tego zdetonowanego cylindra.

[marsic]

Odłamkami? Czyli ta ich załoga, która ma osłaniać ten wóz podczas jego działania (wg. tego artykułu), to na straty spisana?:)

W jaki sposób wykrywa lecące pociski? Radar o kącie 360 stopni? A co z pociskami lecącymi z góry?

Pozdrawiam.