Granat w wodzie.

[Phouty]

Widzę, że więcej użyszkodników próbuje się maskować zmieniając swoje awatarki. Epidemia jakaś!

No dobrze.....a czy granat by działał w całkowitej próżni***, na przykład w kosmosie?
Oczywiście by wybuchł, bo zawiera wystarczająco dużo utleniacza, ale jaka byłyby jego skuteczność w warunkach próżni kosmicznej?

***W fizyce nie ma czegoś takiego jak "całkowita próżnia".

[waliza]

PS. Millsy tez dzialaja pod woda

[Speedy]

No dobrze.....a czy granat by działał w całkowitej próżni***, na przykład w kosmosie?
Oczywiście by wybuchł, bo zawiera wystarczająco dużo utleniacza, ale jaka byłyby jego skuteczność w warunkach próżni kosmicznej?

W pierwszym przybliżeniu, od strony samej chemii nie ma problemów. Na procesy zachodzące wewnątrz granatu ciśnienie zewnętrzne ma minimalny wpływ. W drugim przybliżeniu, zależy jakby długo miał ten granat w kosmosie przebywać. Np. granat znajdujący się w okolicach Ziemi w zacienionym miejscu szybko ochłodziłby się do temperatury rzędu -100°C i w tym momencie spłonka prawdopodobnie straciłaby wrażliwość i opóźniacz też mógłby się nie zapalić. Ponadto w próżni występuje jeszcze taki efekt, że stykające się ze sobą metalowe części niekiedy mogą się niejako zespawać, w wyniku dyfuzji cząstek między warstwami metalu. W przypadku granatu z mechanicznym zapalnikiem (zawleczka, łyżka itd.) mogłoby to zablokować mechanizm.

Sam wybuch, cóż, wobec braku ośrodka nie wytworzyłby za bardzo fali uderzeniowej, jedynie z małej odległości same produkty detonacji rozprężając się mogłyby w coś walnąć. Za to odłamki, nie wstrzymywane przez opór powietrza, zachowałyby skuteczną energię na ogromny dystans.

[maziek]

Bardzo kiepsko w próżni, dlatego pociski przechwytujące satelity działają kinetycznie, a pomysł, żeby w NEOsa (asteroidę zagrażającą Ziemi) kropnąć nukiem też jest powiedzmy kontrowersyjny wśród fachowców - nie tylko z powodu, czy w obiekt poruszający się z prędkością względną kilkudziesięciu kilometrów na sekundę w ogóle da się trafić...

[asasello]

No dobrze.....a czy granat by działał w całkowitej próżni***, na przykład w kosmosie?
Oczywiście by wybuchł, bo zawiera wystarczająco dużo utleniacza, ale jaka byłyby jego skuteczność w warunkach próżni kosmicznej?

W pierwszym przybliżeniu, od strony samej chemii nie ma problemów. Na procesy zachodzące wewnątrz granatu ciśnienie zewnętrzne ma minimalny wpływ. W drugim przybliżeniu, zależy jakby długo miał ten granat w kosmosie przebywać. Np. granat znajdujący się w okolicach Ziemi w zacienionym miejscu szybko ochłodziłby się do temperatury rzędu -100°C i w tym momencie spłonka prawdopodobnie straciłaby wrażliwość i opóźniacz też mógłby się nie zapalić. Ponadto w próżni występuje jeszcze taki efekt, że stykające się ze sobą metalowe części niekiedy mogą się niejako zespawać, w wyniku dyfuzji cząstek między warstwami metalu. W przypadku granatu z mechanicznym zapalnikiem (zawleczka, łyżka itd.) mogłoby to zablokować mechanizm.

Sam wybuch, cóż, wobec braku ośrodka nie wytworzyłby za bardzo fali uderzeniowej, jedynie z małej odległości same produkty detonacji rozprężając się mogłyby w coś walnąć. Za to odłamki, nie wstrzymywane przez opór powietrza, zachowałyby skuteczną energię na ogromny dystans.

Czy taka niska temperatura miałaby wpływ na sam materiał wybuchowy?

[maziek]

Wszelkie procesy separacji w kosmonautyce (rozłącznie stopni, odrzucanie osłon ablacyjnych, wyrzucanie i rozwijanie spadochronów, napełnianie poduszek amortyzujących) są dokonywane środkami pirotechnicznymi, przy czym generalnie to są środki o bardzo dużym stopniu niezawodności. Działa to nawet po kilku latach pobytu w próżni. Nie wiem, jaki jest obecnie skład chemiczny tych mieszanin, ale jestem pewien, że to, od czego zaczynano w latach 50-60 to były zwykłe środki stosowane w tym samym celu w lotnictwie czy przez saperów.

[dexter 1990]

Zasadniczo niska temperatura nie ma wpływu na samo działanie materiału wybuchowego choć na pewno wszystkie moga wykazywać pewną flegmatyzacje w porównaniu do warunków ziemskich.

[marmot1]

PS. Millsy tez dzialaja pod woda

Rozumiem, że na podstawie instrukcji to wnioskujesz i nie sprawdzałeś empirycznie ?

M24 i F-1 dzialaja.

A M24 to w ogóle tonie?

[waliza]

Ales sie obudzil

A M24 to w ogóle tonie?

Nie, pływa kraulem i krzyczy- "Hilfe!! Polizei !!

[Speedy]

M24 tonie, ale pytanie jakie zadał marmot1, nie jest tak do końca głupie. Jest jakiś australijski chyba granat zapalający, ze specjalną lekką skorupą z tworzywa szt. i dodatkowo komorą powietrzną, co sprawia, że np. wrzucony do cysterny z benzyną nie tonie on lecz unosi się na powierzchni - a więc szansa podpalenia jest większa.

[asasello]

Czy gorące gazy nie wypłyną i nie zapalą par paliwa?

[waliza]

Tylko gdzie M24 a ten granat? Pytanie bylo glupie. Chyba,że sie liczy ,że kawalek pustego w srodku patyka zapewni duzej, metalowej puszce z blisko 200g laudnku plywalnosc. Tonie jak wszystkie inne i dziala pod woda jak wszystkie inne.
Podejrzewam, że 18 wieczny,żeliwny granat wrzucony do wody tez by huknal. Trzeba przetestowac

[Phouty]

Wprawdzie nie granat w wodzie, ale za to całkiem ciekawie wyglądające amerykańskie granaty z okresu Wojny Secesyjnej, czyli z lat 60-tych XIX wieku.
Rzucało się tym, jak "darts" do tarczy w każdej brytolskiej knajpie. W środku był zwykły kapiszon, odpalany pod wpływem uderzenia aktuatora w postaci grzybka wystającego z przodu granatu. Były te granaty używane przez wojska Unii i były produkowane w wersjach jedno, trzy i pięcio funtowych. Nazywano je granatami Ketchuma od nazwiska wynalazcy.

[waliza]

5 funtowy? Niezla krzepa musiala byc zeby tym rzucic.

[Speedy]

hej

Tu artykuł z Wikipedii o ketchumach: http://en.wikipedia.org/wiki/Ketchum_Grenade

Produkowane były w "kalibrze" 1, 3 i 5 funtów (0,45, 1,36 i 2,27 kg). Osobiście uważam, że Ketchum źle to zaprojektował. Żeby rzucony ręką przedmiot ustabilizował się dziobkiem do przodu, statecznik musi być większy i dłuższy. Z takiego czegoś będzie mnóstwo niewybuchów (i było).

Tu mamy francuski granat Mle 1847 a więc z podobnego okresu http://www.inert-ord.net/19cent/grenat/index.html ma zapalnik czasowy, tarciowy, prędzej już można używać go jak granatów współczesnych. Tyle że oczywiście można mieć zastrzeżenia, że w technologii połowy XIX w. uzyskanie powtarzalnego czasu palenia opóźniacza zapewne było trudne i rozrzut tego czasu pewnie był spory.

Jeszcze jednym wynalazkiem tamtych czasów był Hayes Excelsior Grenade (opatentowany pod tą nazwą w USA w 1862; wynaleziony jednak w latach 50. przez włoskiego rewolucjonistę Felice Orsiniego). Nie mogę znaleźć dobrego zdjęcia, tak na szybko. Generalnie miał on postać metalowej kuli wypełnionej prochem, z wystającymi na wszystkie strony kilkunastoma kominkami do kapiszonów, tak, by przy upadku zawsze któryś z nich się zbił. Całość była jeszcze (choć nie zawsze) zamknięta w sferycznej metalowej obudowie, skręcanej z dwóch półkul.
Granatów tego typu użyto podczas Powstania Styczniowego podczas zamachu (nieudanego) na carskiego namiestnika Fiodora Berga 19.IX.1863. (jako ciekawostka, w tej samej akcji użyto również koktajli Mołotowa czyli butelek z mieszanką zapalającą)