Moderator: Moderatorzy
???
Wówczas przestaje być falą uderzeniową, bo ta z definicji jest zaburzeniem rozchodzącym się szybciej, niż prędkość dźwięku w danym ośrodku. Czy efekty widoczne na filmie mogły być spowodowane falą akustyczną (nie uderzeniową)?
Chodzi mi o to, czy gdyby to był sam gaz, to dawałby tak gęsty nieprzenikliwy optycznie dym. Czy przypadkiem jego gęstość nie wynika z obecności ciał stałych lub zawiesiny cieszy - a jeśli tak, jakie to mogą być ciała stałe lub ciecze, dające taki kolor.
Co do tego pierwszego, masz oczywiście rację. Co do tego drugiego, mam wątpliwości. "Na czuja" powiedziałbym że nie. Ale poczytałem sobie o tym zjawisku (chmura Wilsona, chmura kondensacyjna) i piszą że wykraplanie wody zachodzi w strefie obniżonego ciśnienia (gdzie powietrze się ochładza) za czołem fali uderzeniowej (na którym jest strefa podwyższonego ciśnienia i powietrze się podgrzewa). Czy za czołem fali akustycznej mogłaby być taka strefa podciśnienia, nie potrafię w tej chwili powiedzieć.
No a czemu nie? Wiem że w życiu codziennym przyzwyczajeni jesteśmy do gazów bezbarwnych i przezroczystych. Ale barwne i nieprzezroczyste też istnieją.
Ciekawe zagadnienie, powietrze ma wbrew pozorom dużą masę a więc i bezwładność. Odpowiednia amplituda fali dźwiękowej oznaczająca w praktyce "przesunięcie atmosfery" o spory "wektor" powinna mieć miażdżące efekty. Ale z drugiej strony próg bólu dla ludzkich uszu to zaledwie 1W/m2, gdyby ta wartość była wielokrotnie większa to ludziom popękałyby bębenki. Tutaj ciekawy film z wnętrza kościoła - opóźnienie względne między falami jest rzędu 7-8 s a skutki fali uderzeniowej(?) spektakularne. Co ciekawe światło gaśnie ok 2 s po przejściu fali sejsmicznej - czyli jakiś element sieci energetycznej, cokolwiek to było, był bliżej epicentrum niż kościół.
Tak, przyglądałem się zdjęciom tego gazu w fiolkach, gdzie mimo zabarwienia jest przezroczysty, bo jego warstwa jest mała, ale widziałem także zdjęcia wielkich chmur tego gazu, który się wydostał z jakichś instalacji. Jest ta chmura czerwona, czy nawet rudo-pomarańczowa, ale jest też jeśli nie przezroczysta, to przynajmniej przejrzysta czy prześwitująca, a całkiem przezroczysta na brzegach. Natomiast tu jest "brudna czerwień", wydaje mi się, że tam jest po prostu olbrzymia ilość zawiesiny, tego delikatnego pyłu, który potem pokrywa okolice eksplozji - i to ona odpowiada za taką totalną nieprzejrzystość.
.
. NO2 różni się porządnie gęstością od powietrza więc bardzo się chętnie z nim nie będzie mieszał, potrzeba na to trochę czasu.